Дело № 2-973/25
УИД 77 RS0025-02-20024-008692-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/25 по иску СПАО "Ингосстрах" к Таалайбеку Уулу Нургазы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании суммы ущерба в порядке регресса
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса причиненного в результате ДТП ущерба в размере 98 050 руб., госпошлины, указывая, что 19.02.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ....) транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ..... 28.05.2024 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля ...., государственный регистрационный №..... Собственником автомобиля, ...., государственный регистрационный знак ...., является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО ..... Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ....), ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 98 050,00 руб.Поскольку водитель а/м ...., государственный регистрационный знак .... скрылся с места ДТП, в связи с чем, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания, возражений и доказательств уважительности своей неявки суду не представил, в связи суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что 19.02.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ....) транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .....
28.05.2024 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля ...., государственный регистрационный №...., что подтверждается материалами дела.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ....), ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 98 050,00 руб.
Материалы дела не содержат доказательств, что на момент ДТП транспортное средство ...., государственный регистрационный знак ...., было передано на основании надлежащим образом выданной доверенности во владение иному лицу, либо выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий третьих лиц, и что на момент ДТП он не являлся собственником указанного транспортного средства.
Судом установлено, что нарушение водителем (не установлен, поскольку скрылся с места ДТП), управлявшим транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., находится в прямой причинной связи с причинением ущерба т/с х.
Поскольку водитель скрылся с места ДТП, это дает право истцу на предъявление к собственнику т/с регрессных требований, в связи с чем, суд взыскивает с Т.У.НБ. в пользу истца СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 98 050 ,00 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Таалайбеку Уулу Нургазы в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 050 ,00 руб., госпошлину по делу в сумме 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Соломатина