Дело № 12-976/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска А.А. Бойко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО7 № 27/4-337-23-ППР/12-21349-И/76-94 от 28.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО8 от 28.06.2023г. директору КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1,2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в трудовых договорах ФИО9 № 29 от 01.10.2021, ФИО10 № 34 от 08.11.2021 принятыми на должность поваров, указаны недостоверные сведения условий труда на рабочем месте (2 класс), что не соответствует результатам специальной оценки условий труда предприятия, проведенной 27.09.2019, по результатам которой должности повар присвоен подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращения воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и освободить его от административного наказания, в обоснование указав, что работодателем КГБ ПОУ ХКВТП соблюден порядок оплаты поварам по подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени)- условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы. Оплата за вредные условия труда производилась поварам с даты заключения трудового договора, что подтверждается справкой бухгалтерии КГБ ПОУ ХКВТП. Данные положения не являются ухудшающими условиями для работников. Также в период проведения проверки между работодателем и указанными работниками заключены дополнительные соглашения 22.05.2023г. об изменении подкласса вредности. Просит переквалифицировать административное наказание с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2023 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИТ, извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.06.2023 из Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на 28.06.2023 в 14 часов 30 минут получил по адресу электронной почты в день направления извещения, участие при рассмотрении дела в ГИТ принимал совместно с защитником.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО11 просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав позицию заявителя, прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Материалами дела установлено, что Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» требований трудового законодательства, по результатам которой в действиях должностного лица – директора КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании проведённой проверки, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023г. и материалы направлены на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

По результатам рассмотрения поступивших административных материалов государственным инспектором труда ФИО12 директор КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условие: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (абзац 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57, частями третьей и четвертой статьи 348.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора (часть третья статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно части 4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности:

- подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты от 26 марта 2020 года N 15-1В-1375 после проведения специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями, в частности: идентифицированные на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, размеры и виды гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из материалов дела следует, что хабаровской транспортной прокуратурой на основании решения заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 10.05.2023 № 104 в отношении КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в том числе охраны труда.

По результатам проверка установлено, что в трудовых договорах ФИО13 № 29 от 01.10.2021г., ФИО14 № 34 от 08.11.2021г. принятыми на должность поваров, указаны недостоверные сведения условий труда на рабочем месте (2 класс), что не соответствует результатам специальной оценки условий труда предприятия, проведенной 27.09.2019, по результатам которой должности повар присвоен подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени)- условия труда, при которых на работника воздействует вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (мены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

В трудовом договоре от 01.10.2021г. № 29, заключенном между КГБ ПОУ ХКВТП и ФИО15., в 5.2 указаны условия труда на рабочем месте (2 класс).

В трудовом договоре от 08.11.2021г. № 34, заключенном между КГБ ПОУ ХКВТП и ФИО16., в 5.2 указаны условия труда на рабочем месте (2 класс).

Приказом № 104-лс1 от 05.04.2023 по итогам конкурса на замещение вакантной должности директора КГБ ПОУ ХКВТП проведенного 15.11.2022г. на должность директора КГБ ПОУ ХКВТП назначен ФИО1 с 05.04.2023г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора КГБ ПОУ ХКВТП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В основу такого вывода должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае были положены результаты проверки соблюдения трудового законодательства, зафиксированные в постановлении о назначении административного наказания № 27/4-337-33-ППР/12-21349-И/76-94 от 28.06.2023г, акте проведенной проверки от 10.05.2023г. и иных материалах проверки.

Факт нарушения требований трудового законодательства, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о назначении ФИО1 на должность директора КГБ ПОУ ХКВТП от 05.04.2023г.; актом проверки от 10.05.2023г.; решением о проведении проверки от 10.05.2023г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023г., трудовыми договорами с ФИО17 отчетом о проведении специальной оценки условий труда и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При таком положении директор КГБ ПОУ ХКВТП ФИО1 допустил нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Совершенное деяние обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Вопреки доводу жалобы оснований для переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ответственность за вменяемое должностному лицу нарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, установлена нормой части 4 статьи 5.27 названного Кодекса.

Соблюдение порядка оплаты поварам по подклассу 3.1 не освобождает работодателя от обязанности надлежащего оформления трудовых договоров.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения КоАП РФ ввиду устранения допущенных нарушений в период проверки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное обстоятельство может учитываться только в качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении административного наказания.

Факт ненадлежащего оформления трудовых договоров, заключенных с ФИО18 подтвержден собранными по делу доказательствами. Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1 как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Доводы автора жалобы об отсутствии вины в правонарушении были проверены должностным лицом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы о замене назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение отклоняются, поскольку положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам дела, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда работникам общества. В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а в пренебрежительном отношении директора КГБ ПОУ ХКВТП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий, предусмотренным трудовым законодательством РФ.

Санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора труда ФИО19 № 27/4-337-23-ППР/12-21349-И/76-94 от 28.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья А.А. Бойко