Судья Зайцев Р.Е. № 10-16923/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Ощепковой Э.Х.

защитника – адвоката Королева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Русецкой О.С.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, … … в РФ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июля 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Пугача, который в тот же день был задержан в качестве подозреваемого и тогда же ему предъявлено официальное обвинение.

14 июля 2023 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Пугачу в качестве меры пресечения заключение под стражу, отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Русецкая О.С. в апелляционном представлении просит об отмене судебного решения, мотивируя свои доводы тем, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Пугачу меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судом не было принято во внимание, что Пугач является гражданином иностранного государства, в РФ постоянного места жительства не имеет, обвиняется в совершении умышленных тяжкого и преступления средней тяжести, нигде не работает, в связи с чем он может скрыться, продолжить преступную деятельность. Предлагает отменить судебное решение и избрать Пугачу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 сентября 2023 г.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление таким требованиям не соответствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Пугача меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал на то, что Пугач имеет место жительство в РФ, его личность следствием установлена, а также сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих попытки Пугача препятствовать расследованию.

Таким образом, как следует из содержания принятого решения, суд фактически пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Пугача меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, вопреки требованиям закона, судом не дано должной оценки приведенным в ходатайстве следователя данным о личности Пугача, которому официально предъявлено обвинение в совершении двух умышленных преступлений корыстного характера, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, он в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы не имеет, в г. Москве пребывает временно.

Каких-либо убедительных обоснований в опровержение доводов следователя о возможности Пугача скрыться, суд первой инстанции не указал.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

В ходе повторного рассмотрения ходатайства следователя суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

При таком положении, судебное постановление от 14 июля 2023 г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 – отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий