№ дела в суде первой инстанции 2-3992/2020
№ дела в суде второй инстанции 11-161/2023
УИД 48MS0031-01-20210-005500-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3992/2020 от 11 декабря 2020 года.
установил:
ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.
В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились.
Мировое судья постановил определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала. а потому срок подачи возражений не пропущен.
В соответствии со с ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2020 года копия судебного приказа от 11 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 430203, 99 руб. была направлена должнику по месту жительства и получена адресатом 24 декабря 2020 года(л.д. 17).
ФИО1 14 января 2021 года обратилась с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от 11 декабря 2020 года.
Определением суда требования должника удовлетворены. предоставлена рассрочка на 36 месяцев.
Таким образом, о наличии судебного приказа ФИО1 было известно в январе 2021 года.
С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась 30 апрля 2023 года.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказу должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Однако, в данном случае, обратившись с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, ФИО1 не обосновала уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, командировка и др.).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит возращению заявителю.
Изложенные в частной жалобе доводы о том, что копию судебного приказа ФИО1, опровергаются материалами дела, а потому являются несостоятельными.
Доводы о наличии возражений в отношении судебного приказа не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 18мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.А. Леонова
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
<данные изъяты>