66RS0006-01-2023-000561-52
Гражданское дело № 2-1193/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,
при участии истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика АО «Тепличное» - ФИО3,
при участии третьих лиц ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тепличное» об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тепличное» об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка < № > общей площадью 551 кв.м и расположенного на нем жилого дома в ПК «Коллективный сад «Дальний Березит». Кадастровый номер земельного участка < № >.
Смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами < № > (земли общего пользования коллективного сада «Дальний Березит»), < № > (земли АО «Тепличное»), < № > (участок ФИО5), < № > (участок ФИО4).
С целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Т.А.С.
При проведении кадастровых работ выявлено наложение фактических границ земельного участка ФИО1 на земельный участок АО «Тепличное». Уточненное местоположение границ земельного участка ФИО1 согласовано со смежными землепользователями, за исключением АО «Тепличное».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером < № >, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером < № >, принадлежащего АО «Тепличное».
Также истец просит исправить реестровую ошибку, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером < № > согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Т.А.С., от 29.09.2022 согласно следующим координатам:
Характерная точка
Существующие координаты
Уточненные координаты
Х
У
Х
У
н1
404812,41
1542828,72
404796,67
1542828,91
н2
404805,81
1542859,04
404816,82
1542832,21
н3
404792,04
1542856,19
404810,37
1542864,52
н4
404791,96
1542823,60
404796,69
1542863,51
н5
-
-
404796,69
1542857,15
н1
404812,41
1542828,72
404796,67
1542828,91
С учетом указанных координат площадь участка составит 573 кв.м.
Также ФИО1 просит суд внести в ЕГРН уточнения о местоположения земельного участка с кадастровым номером < № > согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Т.А.С., от 29.09.2022 по следующим координатам характерных точек.
Характерная точка
Существующие координаты
Уточненные координаты
Х
У
Х
У
1
404792,04
1542856,19
404792,04
1542856,19
2
404805,81
1542859,04
404796,69
1542863,51
3
-
-
404810,37
1542864,52
4
404823,97
1542862,80
404823,97
1542862,80
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПК «Коллективный сад «Дальний Березит», ФИО4 и ФИО5.
В отзыве на иск АО «Тепличное» просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
ПК «Коллективный сад «Дальний Березит» в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает, что требования являются обоснованными. С 2003 года границы земельного участка ФИО1 не менялись, коллективным садом смежная граница согласована.
Третье лицо ФИО5 в отзыве на иск указал, что последние 20 лет смежная с земельным участком ФИО1 граница своего местоположения не меняла. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что при определении границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка. Земельный участок ФИО1 всегда находился в рамках границ, установленных кадастровым инженером Т.А.С.
Представитель ответчика АО «Тепличное» - ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Треть лицо ФИО4 и третье лицо ФИО5 суду подтвердили, что земельный участок ФИО4 всегда находился в указанных ею границах, спор о местоположении границ земельного участка истца отсутствует. Ими подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Инженер Т.А.С. проводила замеры согласно существующему длительное время фактическому землепользованию.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство.
Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2003.
Согласно свидетельству о праве собственности площадь земельного участка 551 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка ФИО1 составляет 551 +/- 16 кв.м, кадастровый номер присвоен 03.06.1996. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В ЕГРН имеется следующее описание местоположения границ земельного участка ФИО1:
Характерная точка
Существующие координаты
Х
У
1
404812,41
1542828,72
2
404791,96
1542823,6
3
404792,04
1542856,19
4
404805,81
1542859,04
1
404812,41
1542828,72
Система координат МСК-66, зона 1, средняя квадратическая погрешность 7,5 м.
Смежными по отношению к земельному участку ФИО1 являются земельные участки с кадастровыми номерами:
- < № > (земли общего пользования коллективного сада «Дальний Березит»),
- < № > (собственник АО «Тепличное»),
- < № > (собственник ФИО5),
- < № > (собственник ФИО4).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.
Несоблюдение установленных законом правил определения (уточнения) границ земельных участков, допущенное лицом, выполнившим кадастровые (ранее межевые) работы, свидетельствует о реестровой ошибке. Установление реестровой ошибки влечет недействительность проведенных кадастровых работ по установлению местоположения юридической границы, а ее исправление предполагает определение судом верного местоположения границы с внесением этих сведений в ЕГРН.
В обоснование факта наличия реестровой ошибки истцом представлен межевой план, подготовленный 29.09.2022 кадастровым инженером Т.А.С.
Согласно межевому плану Т.А.С. земельный участок ФИО1 имеет следующие координаты:
Характерная точка
Существующие координаты
Уточненные координаты
Х
У
Х
У
н1
404812,41
1542828,72
404796,67
1542828,91
н2
404805,81
1542859,04
404816,82
1542832,21
н3
404792,04
1542856,19
404810,37
1542864,52
н4
404791,96
1542823,60
404796,69
1542863,51
н5
-
-
404796,69
1542857,15
н1
404812,41
1542828,72
404796,67
1542828,91
Площадь земельного участка с учетом фактического местоположения границ земельного участка составляет 573 +/- 8 кв.м, по сведениям ЕГРН 551 кв.м, площадь расхождения 22 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера границы уточняемого земельного участка, принадлежащего ФИО1, пересекают земельный участок с кадастровым номером < № >.
Границы земельного участка с кадастровым номером < № > установлены в соответствии с законодательством, однако имеют неверное расположение на кадастровой карте.
Акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 с площадью 573 кв.м подписан смежными землепользователями:
- < № > (земли общего пользования коллективного сада «Дальний Березит»),
- < № > (собственник ФИО5),
- < № > (собственник ФИО4).
Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны от назначения по делу экспертизы отказались, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Из материалов плана к/с «Дальний Березит» следует, что линии границ земельных участков садоводов со стороны земель общего пользования и со стороны земель АО «Тепличное» всегда являлись едиными и ровными, конфигурация сада соответствует конфигурации земельного участка истца.
Согласно материалам реестрового дела, земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.01.2003.
Согласно свидетельству о праве собственности от 11.06.1996, выданного на имя предыдущего собственника, площадь земельного участка составила 551 кв.м.
Меры линий участка составили: от 1 до 2 – 31 м, от 2 до 3 – 14 м от 3 до 4 – 32 м, от 4 до 1 – 21 м.
Согласно межевому плану от 17.05.2010, подготовленному кадастровым инженером Я.Т.Ю,, площадь земельного участка ФИО1 оставляет 507 кв.м.
26.07.2019 кадастровым инженером Т.А.С. также подготавливался проект межевого плана, согласно которому площадь земельного участка составила 573 кв.м, погрешность +/- 8 кв.м,
Из схемы кадастрового инженера Т.А.С. следует, что местоположение земельных участков как ФИО4, так и ФИО1, сдвинуто, относительно местоположения иных земельных участков, не соответствует схеме коллективного сада и фактическому землепользованию, существующему с 2003 года.
Согласно землеустроительному делу в отношении земельного участка ФИО1 2007 года, ООО «Предприятие «УРАЛЗЕМ» проводились работы по установлению границ земельного участка. Площадь земельного участка не соответствовала свидетельству о регистрации права собственности. Площадь по документам составила 551 кв.м, площадь по данным межевания – 583 кв.м, погрешность определения площади +/- 16,43 кв.м. Закрепление границ земельного участка произведено межевыми знаками – 4 металлических штыря (по углам поворотов границ землепользования).
Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.09.2007 разногласий относительно местоположения смежных границ земельных участков не имелось.
Опрошенный в судебном заседании ФИО5 суду пояснил, что смежная граница с земельным участком ФИО1 никогда не меняла своего положения, они пользуются земельными участками в указанных границах, спора между ними нет. Со стороны земель АО «Тепличное» граница представляет собой существующую линию.
ФИО4 также суду указал, что смежная граница с земельным участком ФИО1 всегда проходила в одном и том же месте.
Свидетель Ц.Л.А. суду показала, что граница земельного участка ФИО1 со стороны земель коллективного сада и АО «Тепличное» своего местоположения с 2003года не меняла.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что установленные при проведении землеустроительных работ границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют фактическому землепользованию. При проведении межевания не было учтено длительное сложившееся землепользование, нарушены правила определения местоположения границ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельства дела, на которые ссылается истец, подтверждены доказательствами, не оспорены ответчиком, АО «Тепличное» никаких претензий относительно фактически сложившегося порядка землепользования не предъявило, надлежащие координаты точек определены в заключении кадастрового инженера,суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Устранить допущенную реестровую ошибку посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером < № >, принадлежащего ФИО1, СНИЛС < № >, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером < № >, принадлежащего акционерному обществу «Тепличное», ИНН <***>, с земельным участком с кадастровым номером < № >, принадлежащего ФИО4, паспорт серии < данные изъяты > < № >, с земельным участком с кадастровым номером < № >, принадлежащего ФИО5, паспорт серии < данные изъяты > < № >, с земельным участком с кадастровым номером < № > (земли общего пользования ПК КС «Дальний Березит», ИНН < № >) согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Т.А.С. от 29.09.2022, в следующих координатах:
Характерная точка
Существующие координаты
Уточненные координаты
Х
У
Х
У
н1
404812,41
1542828,72
404796,67
1542828,91
н2
404805,81
1542859,04
404816,82
1542832,21
н3
404792,04
1542856,19
404810,37
1542864,52
н4
404791,96
1542823,60
404796,69
1542863,51
н5
-
-
404796,69
1542857,15
н1
404812,41
1542828,72
404796,67
1542828,91
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- < № >, принадлежащего ФИО1, СНИЛС < № >;
- < № >, принадлежащего АО «Тепличное», ИНН <***>;
- < № >, принадлежащего ФИО4,, паспорт серии < данные изъяты > < № >;
- < № >, принадлежащего ФИО5, паспорт серии < данные изъяты > < № >;
- < № > (земли общего пользования ПК КС «Дальний Березит», ИНН <***>).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова