УИД 61RS0019-01-2022-007327-29

Дело № 2-665/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Жавохирбеку Хайрулло Угли, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Ростовской области, о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Жавохирбеку Хайрулло Угли о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25.02.2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список включен не был. 24.08.2021 г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средством KIA RIO, регистрационный номер <данные изъяты> и ФИО3, при управлении транспортным средством ХЕНДАЙ АКЦЕНТ, регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил п. 9.10,10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию выплату страхового возмещения в размере 158400 руб., компенсированы расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500 руб. Выплата произведена в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислив ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму в размере 160 900 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 160 900 руб., а также государственную пошлину в размере 4 418 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 25.02.2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список включен не был. 24.08.2021 г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средством KIA RIO, регистрационный номер <данные изъяты> и ФИО3, при управлении транспортным средством ХЕНДАЙ АКЦЕНТ, регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил п. 9.10,10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ за возмещением ущерба обратился в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

В силу ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ Об ОСАГО»).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона, Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Федерального закона разработаны Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решениями Президиума РСА.

Согласно п. 3.1 Раздела 1 «Общие положения» указанного Соглашения, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Страховщиков осуществляется через ООО «РСА-Клиринг» (Информационно-расчетный центр, сокращенно ИРЦ) - организация, выполняющая в рамках Прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов но всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимой информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществлением прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию выплату страхового возмещения в размере 158 400 руб., компенсированы расходы по эвакуации ТС в размере 2 500 руб. Выплата произведена в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислив ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму в размере 160 900 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт совершения правонарушения ответчиком ФИО2 установлен, как и установлена его вина, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 4 418 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Жавохирбеку Хайрулло Угли, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в Ростовской области, о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Эргашева Жавохирбека Хайрулло Угли (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) страхового возмещения в размере 160 900 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья М.Г. Тюрин