Дело №1-77/2023 . УИД 44RS0014-01-2023-000478-39 .
.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года
Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:
председательствующего судьи Затынина С.Е.
при секретаре Григорьевой Э.А.,
с участием государственного обвинителя Шепелева С.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Герцева А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1 (...), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1, совершил квалифицированную кражу, при следующих обстоятельствах.
В ночное время между 01 и 03 часами 29.04.2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1 28.03.2000г., находясь на участке местности, расположенной на расстоянии около 600 метров от <адрес>, заимев прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к стоящему на данном участке местности автомобилю марки ВАЗ «ЛАДА 2112», гос. номер №, принадлежащей Потерпевший №1, с кузова и из салона которой тайно похитил: аккумуляторную батарею АКБ 100 Ач. марки стоимостью 5000 рублей, генератора стоимостью 3000 рублей, две передние блок фары с указателями поворота, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей, два передних боковых зеркала, стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1000 рублей, корпус воздушного фильтра с датчиком ДМРВ и патрубком, стоимостью 1500 рублей, электронный блок управления с проводами, стоимостью 5000 рублей, салонный бардачок, стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 17 000 рублей, который является для него значительным. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, просит суд огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, т.к. прошло много времени со дня происшествия и частично он забыл детали преступления.
Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 данных им в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 29.04.2023г. он со своим знакомым Свидетель №1 примерно в 01ч. 30 мин. на автомобиле возвращались в г. Кострому. В районе 30 площадки Судиславского района на обочине автодороги они обнаружили автомобиль ВАЗ 2112 красного цвета гос. номер не помнит. Он снял с указанного автомобиля, похитил: генератор, две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчикам ДМРМ и патрубком, ЭБУ с проводами, которые обрезал, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ 100Ач, все это он взял для использования в личных целях. Все похищенное загрузил в багажник своего автомобиля и они поехали в г. Кострому. Свидетель №1 кражу не совершал. Позднее в отделе полиции он написал явку с повинной, от которой не отказывается. При написании явки с повинной давления со стороны кого-либо на него не оказывалось. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу данных комплектующих запчастей автомобиля он совершал один, Свидетель №1 в этом не участвовал. Похищенные запчасти он хотел использовать в дальнейшем для своих личных целей /л.д.77-80/.
После оглашенных показаний, ФИО1 полностью их подтвердил. Ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что у него имеется а/м ВАЗ 2112, зарегистрировать который он не успел. 29.04.2023г. около 11.20ч. точное время он не помнит, от знакомого Свидетель №2 узнал о том, что с автомобиля были похищены детали, а именно: аккумулятор 100Ач марки «Барс», генератор, две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчиком ДМРВ и патрубком, электронный блок управления с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала в количестве двух штук. Данные вещи он оценивает: Аккумулятор в 5000 рублей, генератор в 3000 рублей, передние блок фары с поворотниками оцениваю в 500 рублей каждую, корпус воздушного фильтра сдатчиком ДМРВ и патрубком в 1500 рублей, электронный блок управления с проводами в 5000 рублей, салонный бардачок в 500 рублей, боковые зеркала в 500 рублей каждое. И того ущерб для него составил 17000 рублей, который является для него значительным, так как на данный момент он нигде не работает. Живет на временные заработки, в основном перевозка, какого либо груза на своем грузовом автомобиле «Самосвал», доход каждый месяц каждый раз разный, некоторые месяца может составлять 15000 рублей, а некоторые месяца 25 000 рублей в зависимости от заказов на грузоперевозки. Жена временно не работает /л.д. 44-46 /.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 29.04.2023г. около 01.00ч. они с со знакомым ФИО1 проезжая на автомобиле заметили на обочине автомобиль в районе 30 площадки Судиславского района на обочине автодороги, ВАЗ 2112 красного цвета. ФИО1 предложил ему совершить кражу деталей с указанного автомобиля. Он категорически отказался. В итоге ФИО1 совершил кражу деталей а именно: две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра и патрубком, ЭБУ с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ, может, что то еще, он не помнит. Все похищенное ФИО1 загрузил в багажник своего автомобиля. Как ФИО1 распорядился похищенным, он не знает /л.д. 61-63/.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что пользуется автомобилем ВАЗ 2112 своего друга Потерпевший №1. 29.04.2023г. обнаружил, что с автомобиля совершено хищение автозапчастей, а именно: две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчикам ДМРМ и патрубком, ЭБУ с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ 100. Сообщил Потерпевший №1/л.д.64-67/.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.05.2023г., в которым он признает кражу автозапчастей из автомобиля ВАЗ «Лада 2112» находившейся на автодороге территории заброшенной военной базы, расположенной по направлению <адрес> /л.д.17-18 /.
- Протоколом ОМП от 14.05.2023г., в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчикам ДМРМ и патрубком, ЭБУ с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ 100/л.д.20-22 /.
- Протоколом ОМП от 21.06.2023г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороге, территории заброшенной военной базы, расположенной по направлению <адрес>. Произведена фотосъемка, которая отражена в прилагаемой фототаблице /л.д.33-36 /.
- Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.06.2023., в ходе которой он указал на участок местности где находился автомобиль ВАЗ 2112 на автодороге, территории заброшенной военной базы, расположенной по направлению <адрес> и пояснил, что из данного автомобиля он совершил хищение товарно-материальных ценностей /л.д.55-59 /.
-Протоколом осмотра предметов от 08.07.2023г., которым осмотрены:
- изъятые в ходе ОМП от 14.05.2023г. по адресу: <адрес>, две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчикам ДМРМ и патрубком, ЭБУ с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ 100 /л.д.58-69 /.
Вещественные доказательства: две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчикам ДМРМ и патрубком, ЭБУ с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ 100– возвращены владельцу Потерпевший №1 /л.д. 70 /.
Суд считает изложенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, доказанным.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» полное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не находит, не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК Российской Федерации.
Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защитником подсудимого адвокатом Герцевым А.В. заявлено ходатайство об оплате его услуг за счет федерального бюджета в размере 4680 рублей.
Вещественные доказательства по делу: две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчикам ДМРМ и патрубком, ЭБУ с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ 100, переданные потерпевшему следует считать переданными по принадлежности.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимого ФИО1 в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (Один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1(Один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две передние блок фары с поворотниками, корпус воздушного фильтра с датчикам ДМРМ и патрубком, ЭБУ с проводами, салонный бардачок, боковые зеркала заднего вида в количестве 2 штук, АКБ 100, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.
От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.
Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья С.Е.Затынин