Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Агата», юридический адрес: <адрес>, №

установил:

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Агата».

В соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ар Ти Групп» и ООО «Агата» заключен договор о предоставлении персонала.

Согласно договору, исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению работников заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1). Исполнитель подбирает и предоставляет заказчику следующий персонал – грузчики (п. 1.2). Указанные работники направляются заказчику ДД.ММ.ГГ (п. 1.3).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что между ООО «Агата» и иностранным гражданином имелись трудовые или гражданско-правовые отношения для выполнения работ, как того требует договор.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в № часов № минут были выявлены иностранные граждане: ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГ г.р.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, был выявлен иностранный гражданин ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Из объяснений иностранного гражданина ФИО6 следует, что последний прибыл по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, где проводятся внутренние отделочные работы магазина. Руководство организации, ведущая работы по демонтаже, предложило ему работу в качестве подсобного рабочего. После чего он отдал руководству миграционную карту и паспорт. Договор с ним был заключен в устной форме. Заработная плата сдельная. К трудовой деятельности приступил с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в ходе административного расследования должностным лицом не установлены все юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, только лишь факт предоставления ООО «Агата» работника для ООО «Ар Ти Групп» на основании договора о предоставлении персонала, сам по себе не может быть расценен как основание для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Агата».

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Приведенные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Агата» со всеми материалами дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Агата» в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое».

Судья Филимонова О.Г.