Дело № 5-2499/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009634-55

Протокол № от 09.02.2022

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

25 июля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ИНН №

установил:

09 февраля 2022 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 11 ноября 2021 года при проведении в составе мобильной группы контроля соблюдения ограничительных мероприятий выявлено, что в пекарне «Привычные вещи» по адресу: <...> - не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: не организован дезинфекционный режим, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, не создан запас дезинфицирующих средств (на момент обследования для дезинфекции оборудования, инвентаря используется средство Ника-2 с истекшим сроком годности, а также Белизна-гель, сопроводительная документация, в том числе инструкция, подтверждающая возможность использования в организациях общественного питания, на которую не представлена), что является нарушением части 2 статьи 25, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (далее - СП 3.1.3597-20).

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 данной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» был введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в данном документе выводы о нарушении названным лицом приведенных выше норм пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением Правительства Вологодской области от 30 июня 2022 года № 828 «Об отмене режима функционирования «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление Правительства области от 27 марта 2020 года № 286» с 01 июля 2022 года отменен режим функционирования «повышенная готовность».

Пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 относится к противоэпидемическим мероприятиям в отношении COVID-19 при введении режима повышенной готовности, в связи с чем нарушение его требований более не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года №.

С учетом изложенного, вышеприведенное административно-правовое регулирование имеет в отношении привлекаемого лица обратную силу. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду признания утратившим силу положения закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Бондаренко