78RS0002-01-2024-004729-86
Дело № 2-7062/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
31 октября 2024 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 384 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 048 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 09.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, КАД 40 км., водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением т/с для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке т/с, чем совершил столкновение с транспортным средством «НИСАН» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего транспортное средство «НИСАН» совершил столкновение с транспортным средством «ШКОДА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2023 года три транспортных средств: «ХЕНДЭ» г/н №, «НИСАН» г/н № и «ШКОДА» г/н № получили повреждения которого.
Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства «ХЕНДЭ» г/з № ФИО3.
Определением от 09.08.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность у водителя ФИО3 была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «ИНГОСТРАХ».
Во исполнение условий договора страхования по полису ХХХ № истец в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 384 800 рублей.
Согласно заявлению владельца транспортного средства «ХЕНДЭ» г/н № ФИО1 – ответчика, о заключении договора ОСАГО от 16.03.2023 года указанное транспортное средство используется в личных целях. В отношении т/с «ХЕНДЭ» г/н № с 13.11.2020 по 13.11.2025 гг. действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию Центрального банка РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.12.2021 N 6007-У базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – 15 756 руб. (приложение №1 к Указанию).
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Разрешая спор по существу, суд, признает достоверным факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере 384 800 рублей.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 7 048 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 384 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 048 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Глазачева
Заочное решение в окончательной форме принято 28.02.2025