Решение по делу № 2-1592/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1592/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-000335-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к председателю правления ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что истец является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру – расположенную по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников многоквартирного <адрес> в июле 2023 принято решение о проведении капитального ремонта на основании договора, заключенного с ИП ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплата которой была произведена со специального счета ТСН ТСЖ «<данные изъяты>». Договор исполнен и оплачен в полном объеме. Между тем, после исполнения договора председатель ТСН ФИО2 без принятия общим собранием решения о финансировании работ, заключила договор с ИП ФИО5 и произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Истец полагает действия председателя незаконными.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2, как с физического лица, в доход ТСН ТСЖ «Аврора» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН ТСЖ «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик председатель правления ТСН ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН ТСЖ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагала требования не могут быть предъявлены к ФИО2 лично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Общим внеочередным собранием собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками было принято решение о проведении капитального ремонта асфальтового покрытия отмостков, предподъездной территории и тротуаров МКД № по <адрес> в <адрес> за счет средств, накопленных на счете капитального ремонта, находящихся в Омском отделении СберБанка.

Из доводов истца следует, что с целью реализации принятого решения о проведении капитального ремонта ТСН ТСЖ <данные изъяты>» и ИП ФИО5 был заключен договор о проведении работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН ТСЖ «<данные изъяты> за 2023 установлено, что расходы на капитальный ремонт МКД составили <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что председатель ТСН ФИО2, превысив свои должностные полномочия незаконно заключила с ИП ФИО5 договор о проведении работ на сумму <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ, согласно которым ИП ФИО5 ТСН ТСЖ <данные изъяты> были оказаны услуги по выполнению работ по замене бортовых камней дворовой территории МКД № по <адрес> в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что полагает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть взысканы с ФИО2, как с физического лица, поскольку ответчик, не имея на то полномочий, заключила договор с ИП ФИО5 на проведение работ по замене бортовых камней дворовой территории МКД №, которые хоть и были проведены, но выполнены некачественно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора с ИП ФИО5 работы были проведены, за выполненные работы произведена оплата, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг.

Истец факт проведения работ не оспаривает, равно как и объем выполненных работ по договору. Однако, ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ, доказательств чему в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что в установленном порядке договор на проведение работ не оспорен, недействительным не признан.

Истцом не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика, а заявленные истцом в качестве убытков денежная сумма не может быть квалифицирована в качестве таковых.

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «<данные изъяты>», которым принято решение о замене бордюров и поднятии их на максимально высокий уровень для защиты дома от подтопления, договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, заключение по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» за 2023 года, согласно которому, все затраты по заключенным трудовым договорам, договорам гражданско-правового характера зафиксированы должным образом и исполнены в рамках утвержденных статьей сметы на 2023 год.

Протокол №-П от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» не оспорен, принят в рамках компетенции правления, что закреплено уставом товарищества.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2, как физическое лицо, участником договора с ИП ФИО5 не является. Договор заключен от имени ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», при этом, в отношении председателя правления ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», как должностного лица, ревизий по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности проведено не было, председатель к материальной ответственности не привлекалась, размер ущерба не установлен, равно, как и факт его причинения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о причинении действиями ФИО2 какого-либо ущерба ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе, на заявленную истцом ко взысканию спорную сумму.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя товарищества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены достаточные доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка выявления ущерба, что также служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к председателю правления ТСН ТСЖ <данные изъяты>» ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-000335-41Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1592/2025 ~ М-270/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись