№ 12-1229/2023

24RS0048-01-2023-010808-48

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230815123233 от 15 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0013998 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230815123233 от 15 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0013998 от 25 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 мая 2023 года; факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 11 мая 2023 года и полисом ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088889120442 почтовое отправление прибыло в место вручения 12.10.2023, 12.10.2023 имело место неудачная попытка вручения, 20.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 августа 2023 года в 13:26:44 по адресу пересечение улиц Партизана Железняка и Октябрьская, г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой АЗИМУТ 4, заводской номер 179-22. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 21 декабря 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы в жалобе о том, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 мая 2023 года, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителем к жалобе приложен договор аренды автомобиля без экипажа от 11 мая 2023 года заключенный между ФИО1(арендодатель) и ФИО3 (арендатор) и акт приема-передачи автомобиля от 11 мая 2023 года.

Однако, указанный договор аренды транспортного средства от 11 мая 2023 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не ФИО1, а другого лица.

Пунктом 7.1 договора аренды от 11 мая 2023 года установлена арендная плата за пользование транспортным средством в сумме 1 300 рублей в сутки.

Согласно пункту 7.1.1 арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с графиком использования автомобиля, не позднее 15 часов (местного времени) дня следующего за днем пользования, путем передачи (перечисления) денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем передачи лично Арендодателю по расписке, или иным способом согласованным сторонами. Оплата производится в российских рублях.

Между тем документы, свидетельствующие о перечислении ФИО3 денежных средств ФИО1 по данному договору за 12 августа 2023 года, не предоставлены суду.

Следовательно, приложенные к жалобе копия договора аренды транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля от 11 мая 2023 года и страховой полис ОСАГО сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

Кроме того, явка арендатора транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № ФИО3 в суд не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Вместе с тем возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № во владении иного лица не обращался, тем самым он не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что ФИО1 12 августа 2023 года в 13:26:44 час не управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление и решение вышестоящего должностного лица отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230815123233 от 15 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0013998 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных