Дело № 13-273/2023 33-3184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Воробиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование указав, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23.03.2015 года с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании определения суда произведена замена взыскателя с банка на ООО «Платан». Ссылаясь на то, что ответчиками решение суда своевременно не исполнено, задолженность в полном объеме погашена только 30.04.2021 года ООО «Платан» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму индексации за период с 23 марта 2015 года по 30 апреля 2021 года в размере 47 079, 15 рублей.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года заявление ООО «Платан» об индексации удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что задолженность по судебному решению была погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Материалами дела установлено, что заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23.03.2015 года с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 180 551, 53 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство, которое 21 мая 2021 года окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, взыскав в качестве индексации 47 079, 15 рублей, согласившись с расчетом взыскателя, который ответчиком в частной жалобе не оспаривается.

Оснований не согласиться с выводами суда об индексации взысканных денежных сумм не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда исполнено в полном объеме, задолженность погашена и исполнительное производство окончено, что свидетельствует о невозможности индексации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке уже после исполнения решения, с учетом индексов, определяемых на момент его исполнения.

По смыслу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм и не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем, должник обязан выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Поскольку исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено 21 мая 2021 года, взыскание сумм индексации за период с 23.03.2015 года (дата вынесения решения суда) по 30.04.2021 года (дата погашения долга в полном объеме) является правильным и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.