УИД 23RS0033-01-2022-001779-03
Дело № 2а-1258/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 31 августа 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1, выразившееся в:
- не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.06.2022 по 01.08.2022;
- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
- в случае утери исполнительного производства обязать старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ № 2-701/22, вынесенный 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2021 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО3 РОСП, выразившейся, в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В связи с чем, в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 РОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО3 РОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. При этом, жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв относительно исковых требований административного истца не представила.
В настоящее время должность врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю занимает ФИО5
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство № <номер> от 18.08.2022 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, представившей в суд отзыв от 23.08.2022, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении требований, поскольку в июне 2022 в адрес Мостовкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-701/22 от 04.06.2022, выданный судебным участком № 178 Мостовского района о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и госпошлины в размере 57 648,25 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное заявление было передано в канцелярию для дальнейшей регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Ввиду того, что на момент получения исполнительного документа сотрудник канцелярии в отделении с 15.07.2021 работает одна (второй сотрудник находится в декретном отпуске), из-за большого поступления входящей корреспонденции и электронных документов, в срок зарегистрировать исполнительный документ не представилось возможным. 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № <номер> Копия постановления о возбуждении направлена сторонам посредством системы электронного документооборота — ЕПГУ. Нарушения устранены в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Отзывы на административное исковое заявление не представили.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).
Судом установлено, что в адрес ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлялся исполнительный документ № 2-701/22, выданный 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по договору займа <***> от 01.09.2021 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в адрес ответчика.
Однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском (01.08.2022 посредством электронного портала ГАС «Правосудие») не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МФК « ОТП Финанс» не поступало.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что лишь 18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО6 на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № 2-701/22 от 04.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № <номер> с предметом взыскания с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 01.09.2021 в размере 57 648 рубля 25 копеек.
При этом, до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений закона № 229-ФЗ, не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы.
Таким образом, не возбуждение в срок исполнительного производства по заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 30 закона № 229-ФЗ, что также нарушает законные права и интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.
Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 5 закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Судом установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 взыскателем в порядке подчиненности не обжаловались, соответственно, оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя врио начальником отделения – страшим судебным приставом не давалась, что не дает достаточных оснований судить о бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № <номер> от 18.08.2022 в отношении должника ФИО2, в виду данного обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени, в связи с чем, считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.06.2022 по 01.08.2022.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Селюдеева