Судья: фио

В суде первой инстанции № М-3477/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-33867/2023

УИД 77RS0024-02-2023-006505-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

В принятии заявления ФИО1 к адрес о взыскании штрафа отказать.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к адрес о взыскании штрафа.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 17 марта 2023 года ФИО1 отказано в принятии настоящего искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Симоновского районного суда адрес от 17 марта 2023 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон..

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из представленных с частной жалобой материалов, ФИО1 обращался с исковым заявлением к адрес о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2018 г.

Решением Советского районного суда адрес от 31 мая 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С адрес в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 219 5630, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2019 года решение Советского районного суда адрес от 31 мая 2019 года изменено. С адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма

Обращаясь с настоящим исковым заявлением к адрес о взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2019 года взысканный в его пользу штраф необоснованно занижен. Полагая, что предусмотренный законом штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит довзысканию в полном размере, обратился с указанным исковым заявлением.

Учитывая изложенное и установив, что решением Советского районного суда адрес от 31 мая 2019 года, апелляционным определением определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 к адрес о том же предмете и по тем же основаниям были разрешены, суд первой инстанции руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрено довзыскание суммы штрафа в отдельном судопроизводстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Заявленные исковые требования направлены на пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2019 года, и не подлежат разрешению в рамках отдельного производства.

Остальные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в принятии искового заявления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: