Судья Балашова И.С. № 22К-1712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого П. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Серых Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Серых Е.Н. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 2 сентября 2023 года, которым в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток – до 31 октября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

В производстве <данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное 31 августа 2023 года в отношении П. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Обжалуемым постановлением в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток – до 31 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Серых Е.Н. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, применить в отношении П. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что фактически П. был задержан 30 августа 2023 года в отсутствие адвоката, сведений об отказе задержанного от услуг защитника материалы дела не содержат, что в совокупности свидетельствует о нарушении права П. на защиту. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона и влекут признание незаконным как задержания, так и дальнейшего ареста П. Выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами. Ссылок на конкретные материалы, подтверждающие невозможность применения в отношении обвиняемого альтернативной меры пресечения, не имеется. Тяжесть предъявленного обвинения, как и обстоятельства преступления не являются основаниями, препятствующими избранию иной меры пресечения. Вывод суда о возможности совершения обвиняемым новых преступлений является преждевременным, поскольку его виновность в совершении инкриминируемого преступления не доказана, противоречит данным о личности, согласно которым он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и учебы, не судим. Выводы следователя и суда о возможности обвиняемого скрыться являются предположением. Придя к выводу о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность суд, по мнению защитника, фактически вошел в обсуждение вопроса о доказанности вины П., что на стадии предварительного расследования недопустимо. Другие сведения о личности П. - возраст, род занятий, семейное положение, судом не учтены, однако они могли повлиять на вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Кроме того, судом оставлены без оценки доводы стороны защиты об обоснованности предъявленного П. обвинения, при этом суд основывал свои выводы только на показаниях обвиняемого, что недопустимо.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника и обвиняемого в режиме видео-конференц-связи, поддержавших жалобу, позицию прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Как следует из материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого П. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения П. под стражу заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

31 августа 2023 года в 20:25 часов П. задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков по основаниям, указанным в ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого преступления обвиняемый признал.

Сведений о том, что П. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 30 августа 2023 года, материалы дела не содержат и стороной защиты таковые не представлены. Задержание П. 31 августа 2023 года происходило в присутствии защитника – адвоката Слатвицкого С.В., права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, задержанному разъяснялись, с задержанием П. согласился, протокол задержания удостоверен подписями подозреваемого и защитника, замечаний не содержит. Оснований полагать, что в ходе задержания было нарушено право П. на защиту, не имеется.

Представленные в суд материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения П. в причастности к инкриминируемому преступлению, на что верно указано в постановлении суда. Вопрос об обоснованности и объеме предъявленного обвинения подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, суд в обсуждение виновности не входил.

При разрешении ходатайства следователя, суд первой инстанции, применив индивидуализированный подход к исследованию личности обвиняемого, учел, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, санкцией статьи за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, является потребителем наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем, суду обвиняемый пояснил, что имеет денежные займы на сумму около 300 000 рублей, которые брал в долг для покупки наркотических средств и с исполнением обязательств по которым у него возникли трудности, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, П. может продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

Материалы дела, в том числе содержащиеся в них сведения о личности обвиняемого, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе (о наличии постоянного места жительства, учебы, отсутствии судимостей, положительных характеристиках), были исследованы в судебном заседании с участием сторон, вместе с тем, суд не счел их достаточными для вывода о возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку указанные сведения не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного следствия, не исключают совершение им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Не усматривает основания для изменения меры пресечения также и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих П. по состоянию здоровья находиться под стражей, не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в пределах предоставленных суду полномочий.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 2 сентября 2023 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: