212/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, <адрес> 10 февраля 2023 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 МехтиАбасетОглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б-р Воронцовский, <адрес>,

привлекаемого по ч. 18.10. ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об администартвиномпарвоанрушенииякообы«_08_» _02_ 2023 г. в «_02_» час. «_52_» мин. по адресу :<адрес>, магазин «Продукты 24» выявлен гр. ФИО1, который являясь иностранным гражданином, допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности по указанному адресу в качестве продавца. Патента на территории действия «<адрес>» не имеет. Таким образом гр. ФИО1 в нарушение п. 16 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность без патента т.е., по мнению лица, составившего протокол, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. указанное нарушение допущено на территории <адрес>.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина иностранного гражданина в совершении административного праовнарушения, пол мнению должностного лимца, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому«_08_» _02_ 2023 г. в «_02_» час. «_52_» мин. по адресу :<адрес>, магазин «Продукты 24» выявлен гр. ФИО1, который являясь иностранным гражданином, допустил нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности по указанному адресу в качестве продавца. Патента на территории действия «<адрес>» не имеет. Таким образом гр. ФИО1 в нарушение п. 16 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность без патента т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. указанное нарушение допущено на территории <адрес>,

-рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушевшего режим пребывания в РФ, протоколом об административном задержании иностранного гражданина, сведениями на лицо из информационной системы, объяснениями иностранного гражданина,, согласно которым патента с территорией действия <адрес> он не имеет, другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответсвенность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), неуказанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Суд, оценивая представленные доказательства, считает, что они не подтверждают вину лица в соврешниадминистаривногоапрвоануршения. совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Статья 18.10 ч.2 КоАП РФ отсылочная.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностным лицом не учтен тот факт, что иностранный гражданин вообще не имеет действующего патента. То есть ссылка на нарушение иностранным гражданином п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»необоснованна.

Таким образом объективная сторона праовнарушения не описана, норма закона, которая нарушена якобы иностранным гражданином, в протоколе не приведена.

Поскольку дело принято судом к рассмотрению, возхвратить дело в орган, составивший протокол, не представлеетя возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить дело об административном праовнарушении в отношении ФИО1 МехтиАбасетОглы, гражданина <адрес>, по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с отсутстивем состава административного парвоанрушения.

Назначенный административный штраф в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –