Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> 15 апреля 2025 года
Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении семерых детей, работающего продавцом у ИП «ПАК А.А.», паспорт гражданина Российской Федерации серия 4021 №, выдан 07.07.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 780-042,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 03 км + 250 м автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес>, управляя транспортным средством «БМВ 318» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Пак А.А., двигаясь со стороны п.Ям-<адрес> в сторону г.п.Фёдоровское <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил его занос, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП водителю транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные действия ФИО2 должностным лицом Госавтоинспекции квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевших ФИО6, Пак А.А. (собственника транспортного средства «БМВ 318» с государственным регистрационным знаком <***>), ФИО4 (собственника транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>), поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д. 53, 55, 56, 57), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что управлял автомобилем «БМВ 318», двигался по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, из д. Ям-Ижора в сторону г.<адрес> в <адрес> со скоростью 40 км/ч, в условиях гололеда. В процессе движения, перед изгибом автодороги в правую сторону снизил скорость, при торможении автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с транспортным средством «Опель Астра». С места ДТП пострадавшую женщину-водителя автомобиля «Опель Астра» увезли в больницу. Он несколько раз созванивался с потерпевшей, предлагал помощь, в счет возмещения ущерба предложил выплатить потерпевшей 200000 руб., но потерпевшая сторона запросила 500000 руб., в связи с чем они не смогли договориться.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что управляла автомобилем «Опель Астра», двигалась со стороны г.<адрес> в сторону д.Ям-Ижора в <адрес> по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со скоростью примерно 50 км/ч, в условиях тумана и, возможно, гололеда. В процессе движения, подъезжая к изгибу дороги, снизила скорость, видела движущийся навстречу автомобиль, затем увидела перед собой свет встречных фар, после чего сразу произошел удар, сработали подушки безопасности, она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, ее автомобиль, развернутый на 180 градусов, находился на правой обочине. С места ДТП она была доставлена в Тосненскую КМБ еще до приезда на место ДТП сотрудников ГАИ, поэтому схему ДТП подписывал ее сын ФИО6, который являлся пассажиром ее автомобиля. От госпитализации в Тосненскую КМБ она отказалась, на следующий день обратилась в больницу ФИО1 ФИО1 в Санкт-Петербурге, где ей была проведена хирургическая операция на руке, в стационаре находилась 5 дней, затем 6 недель находилась на амбулаторном лечении. В результате ДТП телесные повреждения также получил ее сын ФИО7 Второй участник ДТП ФИО2, действительно, предлагал ей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 200000 рублей, но она оценивала ущерб в 500000 рублей, поэтому к соглашению они не пришли.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО5, приходит к следующему.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 19.03.2025г., в котором ФИО2 указал о признании вины и согласии с предъявленным правонарушением;
- определением 1<адрес> от 10.11.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;
- протоколом № <адрес> от 10.11.2024г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «БМВ 318» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Пак А.А., под управлением ФИО2, и автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО4; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие - для двух направлений шириной 7,0 м, на проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.3; следы торможения – согласно схеме ДТП; пострадавшей является ФИО5; результате произошедшего ДТП на транспортном средстве «БМВ 318» установлены повреждения: полная деформация передней части транспортного средства; на транспортном средстве «Опель Астра» установлены повреждения: полная деформация передней части транспортного средства;
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2024г. из которой следует, что до столкновения транспортное средство «БМВ 318» с государственным регистрационным знаком <***> двигалось по автодороге, имеющей изгиб вправо, и имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны д. Ям-Ижора в сторону г.<адрес>, совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где зафиксировано взаимодействие (столкновение) с транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> движущимся со стороны г.<адрес> в сторону д.Ям-Ижора;
- актом 1<адрес> от 10.11.2024г. освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у него не установлено;
- справкой о результатах химико-токсикологических исследования № от 10.11.2024г., согласно которой у ФИО5 при исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен;
- объяснением ФИО7 от 10.11.2024г., согласно которому являлся пассажиром транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>, двигались со стороны г.<адрес> в сторону д.Ям-Ижора, в процессе движения после поворота на АЗС «Газпромнефть» автомобиль «БМВ» выехал на встречную полосу и совершил лобовое столкновение с автомобилем «Опель Астра», его мать ФИО3 получила телесные повреждения в результате произошедшего ДТП;
- объяснением ФИО2 от 10.11.2024г., из которого следует, что двигался от <адрес> в сторону г.<адрес>, на повороте из-за сильного гололеда не справился с управлением автомобиля «БМВ 318» с государственным регистрационным знаком <***> и совершил столкновение с автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>; в результате произошедшего ДТП телесных повреждений не получил;
- сообщением Тосненской ЦРБ № от 10.11.2024г. о доставлении бригадой скорой помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 10.11.2024г.;
- телефонограммой больницы ФИО1 ФИО1 № от 11.11.2024г. (КУСП № от 11.11.2024г.) о том, что 11.11.2024г. в больницу за медицинской помощью обратилась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями: закрытый перелом 5-пястной кости, левой кисти со смещением, ушиб грудной клетки, полученных в результате ДТП от 10.11.2024г. на автодороге между д. Пионер и г.<адрес>;
- телефонограммой больницы ФИО1 ФИО1 № от 11.11.2024г. (КУСП № от 11.11.2024г.) о том, что 11.11.2024г. в больницу за медицинской помощью обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями: ушибы грудной клетки, копчика, правой стопы, полученных в результате ДТП от 10.11.2024г. на автодороге между д. Пионер и г.<адрес>;
- объяснением ФИО7 от 26.11.2024г., согласно которому он являлся пассажиром транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением своей матери ФИО5, ремнями безопасности оба были пристегнуты, двигались со стороны г.<адрес> в сторону д. Ям-<адрес>, в процессе движения после поворота на АЗС «Газпромнефть» на их полосу выехал встречный автомобиль «БМВ». Несмотря на предпринятый ФИО5 маневр уклонения, столкновения избежать не удалось, удар пришелся в сторону водителя. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, он от госпитализации на месте ДТП отказался, но вечером почувствовал себя плохо, и 11.11.2024г. он обратился за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская больница ФИО1», подозрение на трещину правой стопы не подтвердилось, по заключению врача у него установлено «растяжение связок и ушиб»;
- объяснением ФИО5 от 26.11.2024г., из которого следует, что 10.11.2024г. она управляла автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО5, двигалась со скоростью около 50-60 км/час со стороны г.<адрес> в сторону д. Ям-<адрес> по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, автодорога в данном месте имеет изгиб, неожиданно на ее полосу движения выехал автомобиль «БМВ», для предотвращения ДТП она предприняла маневр вправо, но избежать столкновения не удалось. В результате произошедшего ДТП она получила травму руки, была доставлена в Тосненскую КМБ, где ей оказали первую медицинскую помощь, сделали рентген и наложили гипс, на следующий день обратилась за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская больница ФИО1», после обследования ее госпитализировали, провели хирургическую операцию на руке, стационарное лечение проходила до 15.11.2024г., затем лечение проходила амбулаторно;
- определением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от 09.12.2024г. о продлении срока административного расследования до 10.05.2025г.;
- объяснением ФИО2 от 04.02.2025г., из которого следует, что он двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону г.<адрес>, на повороте образовался гололед, и он выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Опель»;
- определением от 26.11.2024г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта №ж-25 от 7.02.2024г., согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: открытый перелом 5-й пястной кости левой кисти: ссадина правой теменной области. Данный вывод подтверждается результатами осмотров клиническими специалистами при обращении за медицинской помощью, результатами инструментальных методов обследования. Повреждения, установленные у ФИО5, причинены по механизму тупой травмы. Данный вывод подтверждается характером и морфологическими особенностями пястной кости, самим характером повреждения кожного покрова в виде ссадины. Локализация и механизм образования повреждений, установленных у ФИО5, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученных травм, отсутствием признаков заживления перелома по данным лучевых исследования на момент обращения за медицинской помощью. Открытый перелом 5-й пястной кости левой кисти у ФИО5, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Ссадина правой теменной области носит поверхностный характер, не сопровождалась расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 вышеуказанного «Приложения» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- определением от 26.11.2024г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта №ж-25 от 7.02.2024г., согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушиб правой стопы, что подтверждается отеком тканей и болезненностью при пальпации по данным представленного медицинского документа. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений мягких тканей в виде отека. Механизм образования и локализация установленного повреждения у ФИО6 не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Оно могло быть причинено в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений. Ушиб правой стопы у ФИО6 не сопровождался расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2;
- карточкой учета транспортного средства «БМВ 318» с государственным регистрационным знаком <***>, согласно которого данное транспортное средство принадлежит Пак А.А.;
- карточкой учета транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>, согласно которого данное транспортное средство принадлежит ФИО4
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые, наличие у ФИО2 семерых несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей подлежащего перечислению на счет:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>), Банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 784201001, р/с 03№ в Отделение Ленинградское Банка России, БИК 044030098, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, ОКАТО 41648101, кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.