Дело № 2-2624/2023
УИД 61RS004-01-2022-006435-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности и ордеру ФИО2,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения, взыскании расходов по оплате досудебного исследования и судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>56. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из <адрес>, расположенной сверху над квартирой истца. Причиной залива явилось нарушение целостности гибкого шланга холодной воды на кухонном смесителе в квартире ответчиков, что подтверждается актом проведения обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Жилищник», с которым ответчик ФИО5 была ознакомлена под роспись. Стекавшей из квартиры ответчиков водой залиты помещения квартиры истца: кухня, коридор, санузел. В результате залива повреждены также детали мебели, которые соприкасались с водой, в частности панели навесного шкафа. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 192 470,00 руб. Кроме того, истцом была произведена оплата стоимости досудебного исследования в размере 15 000 руб. Истцом предпринимались меры для разрешения спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо, ответ на которое получен не был. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 192 470,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 049,00 руб.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру и доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.
В отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав позиции ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3, извещавшаяся о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, в судебное заседание в указанные даты не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Принимая во внимание, что истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явилась и уважительных причин неявки не представила, а ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражали, суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.
Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения, взыскании расходов по оплате досудебного исследования и судебных расходов по уплате госпошлины, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если последняя представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: М.А. Саницкая