Решение по делу № 2-237/2025 от 15.07.2025 - об установлении соразмерной платы за публичный сервитут и определении порядка выплат.

66RS0040-01-2025-000375-04

Дело № 2-237/2025

Мотивированное решение

изготовлено 15 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижняя Тура 01 июля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Нижнетуринского муниципального округа, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об установлении соразмерной платы за публичный сервитут и определении порядка выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации Нижнетуринского муниципального округа, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), и просит установить соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 291 кв.м., проходящего по участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, обремененным публичным сервитутом, в виде единовременной выплаты в размере 286000 руб., обязать ответчиков осуществить указанную выплату за пользование сервитутом в течении 30 дней после вступления решения в законную силу, взыскать в ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9580 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 2580 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, относящегося к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, коммунальное обслуживание, предпринимательство, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 450. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3815123 руб. 40 коп., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 16.11.2023 № 1028 в границах указанного земельного участка утвержден публичный сервитут в целях размещения тепловой сети, необходимой для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, площадь сервитута составляет 291 кв.м. Срок действия публичного сервитута 26 лет.

ПАО «Т Плюс» в адрес истца направило соглашение от 26.09.2024 об осуществлении публичного сервитута и установлении платы в размере 35848 руб. 62 коп. единовременно за весь срок действия публичного сервитута. Однако, с данными условиями, изложенными в Соглашении, правообладатель земельного участка ФИО4 не согласен.

Установление публичного сервитута привело к существенным затруднениям в использовании истцом земельного участка, что выражается в следующем. Земельный участок относится к группе земель промышленности, используется для размещения здания бойлерной. Площадь, занимаемая надземными объектами (информационные столбы) не может быть использована, что приводит к дополнительным ограничениям. Площадь подземная, занятая трубопроводом, увеличилась после нового варианта прокладки труб, что также ограничивает собственника в возможности возведения каких-либо дополнительных строений на своем земельном участке. Установление публичного сервитута приводит к дополнительным неудобствам, таким как «вклинивание» (расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка (с уходом внутрь) и создающих неудобства в организации территории обоих земельных участков, а также ведет к снижению доходов или увеличению затрат.

ФИО4 в адрес ПАО «Т Плюс» и Администрацией Нижнетуринского муниципального округа направлены уведомление (претензия) об установлении соразмерной платы за сервитут, которые ФИО1 оставлены без ответа..

В соответствии с отчетом ООО «Априори АртЭКС» от 12.02.2025 об оценке рыночной стоимости платы за часть публичного сервитута площадью 291 кв.м., проходящего по участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, рыночная стоимость единовременной платы за публичный сервитут с учетом допустимого округления составила 286000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителей, не явился.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Нижнетуринского муниципального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен по следующим основаниям. Администрация Нижнетуринского муниципального округа в связи с поступившим в ее адрес ходатайством ПАО «Т Плюс», установила публичный сервитут, издав постановление от 16.11.2023 № 1028. Согласно указанному постановлению, руководствуясь ст. 23 главы IV, главой V.7 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.11.2003 № 212-ФЗ, утвердила границы публичного сервитута на части земельных участков истца сроком 26 лет. В целях исполнения указанного постановления ПАО «Т Плюс» было направлено истцу соглашение от 26.09.2024, в соответствии с которым была определена плата за сервитут в размере 35848 руб. 62 коп. на основании Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321. Исходя из изложенного, считает, что в настоящем судебном разбирательстве Администрация Нижнетуринского муниципального округа не является надлежащим ответчиком, в отношении нее не могут быть удовлетворены заявленные исковые требования. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Нижнетуринского муниципального округа.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности, направлен отзыв на исковое заявление ФИО7, в котором просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 16.11.2023 № 1028 в интересах ПАО «Т Плюс», установлен публичный сервитут на 26 лет в целях размещения тепловой сети, необходимой для теплоснабжения населения и подключения потребителей <адрес> к сетям инженерно-технического обеспечения. Публичный сервитут установлен на земельные участки, через которые проходит существующее сооружение коммунального хозяйства - теплосеть <адрес>, кадастровый №, протяженностью 144 782 м. Право собственности Нижнетуринского муниципального округа на тепловую сеть с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН, 15.03.2016. Данная тепловая сеть передана собственником в долгосрочную концессию ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению, сроком с 16.09.2020 по 31.12.2049, дата регистрации в ЕГРН 12.10.2020. Согласно Постановлению, публичный сервитут установлен на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв. м. Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2580 кв. м, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, предпринимательство, находится в собственности истца. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, 12.07.2017. На данном земельном участке расположено нежилое здание - Насосно-перекачивающая станция (НПС-1) с теплосетевым оборудованием, которое находится в единой технологической и функциональной связи с тепловой сетью (ранее, по техническому паспорту - бойлерная). В нежилом помещении здания НПС-1 расположено машинное отделение, в котором размещено технологическое оборудование тепловых сетей (щит управления индикации, щит управления задвижками, щит управления станцией, щит часточного регулирования, насосные агрегаты с электродвигателями и др.), собственником которого является Нижнетуринский муниципальный округ. Данное оборудование участвует в технологическом процессе теплоснабжения и передано ПАО «Т Плюс» по Концессии. Использование оборудования бойлерной НПС-1 отдельно от помещений, в которых данное оборудование расположено, невозможно. Непосредственно, в здание НПС-1 входит тепловая сеть в двухтрубном исполнении с кадастровым номером №, общей протяженностью 144 782 м., переданная ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению. Сведения о границах охранной зоны объекта теплоснабжения - тепловой сети с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, в соответствии с Типовыми правилами охраны тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя России № 197 от 17.08.1992, которым установлена охранная зона тепловых сетей (п. 4 Правил). Таким образом, тепловая сеть и технологическое оборудование тепловых сетей, переданные ПАО «Т Плюс», находятся в здании с момента ввода его в эксплуатацию, в специально предназначенных для этого помещениях НПС-1. Использование нежилого помещения в нежилом здании НПС в иных целях, не связанных с обеспечением теплоснабжения и горячего водоснабжения, исходя из технических особенностей функционирования насосной станции, невозможно. Согласно Выписке из ЕГРН, право собственности ФИО4 на нежилое здание зарегистрировано, 12.07.2017, по договору купли-продажи от 29.06.2017. ФИО4, приобретая нежилое здание в собственность в 2017 году, знал о том, что приобретаемое им здание определено как здание бойлерной, был уведомлен о его целевом назначении, и добровольно принял на себя риск приобретения в собственность такого объекта. Назначение здания было указано в п. 1.1.1 Договора купли-продажи. В Техническом паспорте на здание указаны помещения, имеющие специализированное назначение и оборудованные под размещение ЦТП, подлежащие эксплуатации специализированной теплоснабжающей организацией. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, предпринимательство, что также свидетельствует о том, что расположенное на нем здание по адресу: <адрес>, является объектом коммунального обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка и целевое назначение здания с момента строительства не менялись.

В силу ст. 39.47 Земельного кодекса РФ подписанный ПАО «Т Плюс» проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах был направлен в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, заказным письмом с уведомлением о вручении, 29.01.2024. К Соглашению были приложены Схема границ публичного сервитута; график выполнения работ; Отчет об оценке № 16 от 31.12.2023, об определении рыночной стоимости размера платы за осуществление публичного сервитута, выполненный ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания». Письмо было вручено ФИО4 07.02.2024. Решение об установлении публичного сервитута правообладателем земельного участка - ФИО4 не оспорено. В установленный законом срок отказ от подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута либо предложение о заключении такого соглашения на иных условиях, в адрес ПАО «Т Плюс» не поступали.

В соответствии со схемой размещения теплотрассы на территории земельных участков, оценщиком определено, что теплотрасса является подземной, проходит в основном в охранной зоне наземного газопровода, не мешает текущей деятельности собственников участков, является модернизацией теплотрассы, построенной в 1994 году. Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 19.08.2010, функционально данное здание было бойлерной, то есть непосредственно участвовало в существующей системе теплоснабжения <адрес>. Плата за публичный сервитут, установленная оценщиком, в размере 35848 руб. 62 коп., является соразмерной материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен публичным сервитутом

На момент приобретения ФИО4 земельного участка и здания, по земельному участку истца проходило два технологических коридора тепловых сетей: магистральная тепловая сеть, Ду 300 мм и квартальная тепловая сеть, Ду 125 мм до пожарной части № 166 и комплекса зданий по адресу: <адрес>. После реконструкции ПАО «Т Плюс» в рамках концессионного соглашения, тепловой сети с кадастровым номером №, два технологических коридора были совмещены в один коммуникационный коридор, по которому проходят инженерные коммуникации. Данный факт свидетельствует о минимизации неудобств, причиняемых собственнику земельного участка. Ограничения прав собственников возникают только в связи с установлением охранных зон таких объектов, которые установлены законодательно. Другие ограничения в пользовании земельным участком у собственника земельного участка, отсутствуют. Таким образом, права истца установлением публичного сервитута в отношении существующей сети, никак не нарушены. Тепловая сеть, проходящая по земельному участку истца, выполнена в подземном исполнении. В основной период действия срока публичного сервитута никаких ограничений, препятствий в пользовании земельным участком истца в связи с подземным расположением сети не имеется. Обстоятельства, при которых использование земельного участка (его части) и расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута, составляет 3 месяца (п. 3 Постановления Администрации Нижнетуринского муниципального округа № 1028 от 16.11.2023). Плата за публичный сервитут в размере 35848 руб. 62 коп. является адекватной тем неблагоприятным последствиям, связанным с реконструкцией тепловой сети на участке, принадлежащем ФИО4 Иного истцом не доказано Заявленная истцом плата за публичный сервитут, в размере 286 000 руб., определенная на основании отчета компанией ООО «Априори АртЭкс» от 12.02.2025, является необоснованной, несоразмерной и не соответствует Методическим рекомендациям по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им.

Публичный сервитут может быть установлен на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п. 7 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (п. 2 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ).

Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящей статьи, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, который: 1) указан таким правообладателем в качестве почтового адреса для связи с ним в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен земельному участку и (или) расположенному на нем объекту недвижимого имущества (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта) (п. 5 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ).

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (п. 9 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ).

Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения (п. 10 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ).

Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ).

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи (п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 39.46 Земельного кодекса РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1).

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2).

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута (п. 3).

Если в отношении земельных участков и (или) земель кадастровая стоимость не определена, размер платы за публичный сервитут рассчитывается в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи исходя из среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения (п.5).

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (п. 7).

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (п. 8).

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами того же Гражданского и Земельного кодекса РФ, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Следовательно, при установлении размера платы за сервитут следует установить в отношении каждого земельного участка долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, а также степень влияния сервитута на возможность использовать земельный участок по назначению.

Как установлено судом, и следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2580 +/- 18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 Право собственности зарегистрировано 12.07.2017. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3815123 руб. 40 коп.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 16.11.2023 № 1028 по ходатайству ПАО «Т Плюс» установлен публичный сервитут с целью размещения тепловой сети, необходимой для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, сроком на 26 лет, в отношении ряда земельных участков на территории гор. Нижняя Тура, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь сервитута составляет 291 кв. м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на части принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут, обладателем которого является ответчик ПАО «Т Плюс».

Ответчиком в адрес истца был направлен подписанный проект соглашения об осуществлении публичного сервитута от 26.01.2024 в отношении части земельного участка площадью 291 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с оплатой в размере 35 848 руб. 62 коп. единовременно за весь срок действия публичного сервитута. Оплата производится обладателем публичного сервитута не позднее 30 дней с даты заключения соглашения (п.п. 3.1 и 3.2 Соглашения).

Размер платы за публичный сервитут установлен на основании отчета об оценке от <дата> №, подготовленного на дату оценки <дата>, выполненного ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания».

Проект соглашения был направлен в адрес ФИО4 и получен им 07.02.2024, что подтверждается документами, представленными стороной ответчика, и не оспаривается истцом.

Не согласившись с предлагаемой ответчиком ценой за сервитут в размере 35848 руб. 62 коп., истцом в адрес ПАО «Т Плюс» и Администрации направлено уведомление, в котором он просил установить соразмерную плату за сервитут в отношении части принадлежащего ему земельного участка, либо выкупить земельный участок в соответствии с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости.

Ответ на данное уведомление со стороны ответчиков в адрес истца ФИО4 направлен не был (доказательств обратного суду не представлено).

Поскольку соглашения о стоимости платы за сервитут стороны не достигли, условие о размере платы за сервитут, изложенное в пункте 3.1 Соглашения, осталось не согласованным, со всеми иными условиями Соглашения истец согласен, в целях разрешения данного спора ФИО4 обратился в суд.

Для определения рыночной стоимости платы за часть публичного сервитута ФИО4 обратился к специалисту-оценщику ООО «Априори АртЭкс» ФИО8, которой подготовлен Отчет № об оценке рыночной платы за часть публичного сервитута, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, согласно которому единовременная плата за публичный сервитут составляет 286 000 рублей.

Отчет ООО «Априори АртЭкс» № от <дата> выполнен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности, в том числе руководствуясь «Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и предоставленных гражданам и юридическим лицам», утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2019 № 321.

По мнению суда, вышеуказанный Отчет об оценке рыночной стоимости платы за часть публичного сервитута является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела. Изложенные в отчете ООО «Априори АртЭкс» данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 04.06.2019 № 321 «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам» при определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой разницу между рыночной стоимостью земельного участка (находящегося в частной собственности) до установления публичного сервитута и после его установления.

Метод, использованный оценщиком ООО «Априори АртЭкс ФИО8 для расчета, также определяет рыночную стоимость участка представляющего собой разницу между стоимостью рыночной стоимостью земельного участка находящегося в частной собственности до установления публичного сервитута и после его установления.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае недоверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчиков суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, на предмет установления рыночной стоимости платы за часть публичного сервитута. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиками не заявлено.

При этом, ответчик ПАО «Т Плюс», ссылаясь в обоснование своих доводов на необходимость определения платы за публичный сервитут в размере, установленном на основе отчета об оценке от <дата> №, выполненного ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания», как в адрес истца ФИО4, так и в суд данный отчет не представил. В связи с изложенным, достоверно установить, каким образом, производился расчет платы, на основании каких документов, и с использованием каких именно нормативных документов, обладают ли специалисты, подготовившие отчет, соответствующей квалификацией, не представляется возможным.

Оценщиком ООО «Априори АртЭкс» определена рыночная стоимость земельного участка после установления сервитута: 5 227 832 руб. 14 коп. Разница в стоимости - стоимость сервитута (плата за сервитут) составила (5513337 - 5227832,14) = 285 504 руб. 96 коп. С учетом округления - 286 000 руб.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере платы за сервитут, что стало причиной обращения истца в суд с иском, с учетом представленного истцом Отчета об оценке ООО «Априори АртЭкс» № от <дата>, которое участниками процесса не оспорено, не опорочено, соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, суд удовлетворяет требования иска об установлении размера платы за сервитут в вышеуказанном размере, как обоснованно просит истец, учитывая, что размер платы, предложенный ПАО «Т Плюс» в соглашении, направленном для подписания в адрес правообладателя земельного участка (истца ФИО4) был иным, и он с предложенным размером платы не согласился, обратившись в суд с указанным иском, при этом, судом установлен иной обоснованный размер платы, нежели предложил ответчик.

Принимая решение, судом учитываются, такие юридически значимые для дела обстоятельства, как срок сервитута (26 лет) доля земельного участка, ограниченная сервитутом в общей площади земельного участка (291 кв.м), объем ограничения пользования земельным участком, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, а также степень влияния сервитута на возможность использовать земельный участок по назначению

Доводы ответчика ПАО «Т Плюс» о том, что истец приобрел участок с уже имеющимися ограничениями, которые при этом не создают препятствий в пользовании земельным участком, не освобождают обладателя публичного сервитута от обязанности вносить плату за публичный сервитут.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 29.06.2017, государственная регистрация права собственности произведена 12.07.2017 Публичный сервитут на вышеуказанный земельный участок установлен Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 16.11.2023 № 1028, то есть после приобретения истцом названного земельного участка.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока направления в адрес обладателя публичного сервитута своих предложений о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, который направил в адрес ответчика свои возражения12.09.2024, не препятствуют рассмотрению исковых требований ФИО4 судом, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, не установлены специальные сроки, ограничивающие возможность правообладателя земельного участка обратиться в суд с требованием об установлении соразмерной платы за сервитут. Данное требование истцом заявлено в пределах общего срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчиком ПАО «Т Плюс» не исполнена обязанность по внесению платы за публичный сервитут, предусмотренной проектом соглашения, в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка, в порядке, установленном п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также не соглашается с доводами ответчика ПАО «Т Плюс» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как указано ранее, ФИО4 в адрес ответчиков были направлены уведомления от 12.09.2024 с требованиями об установлении соразмерной платы за сервитут, которые получены ими, но оставлены без ответа.

Истцом заявлены требования к ответчикам ПАО «Т Плюс» и Администрации Нижнетуринского муниципального округа.

Ответчиком Администрацией Нижнетуринского муниципального округа направлен отзыв на исковое заявление, в котором они просят признать их ненадлежащими ответчиками.

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 16.11.2023 № 1028 публичный сервитут на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО4, установлен в интересах ПАО «Т Плюс», то суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении требований к Администрации Нижнетуринского городского округа следует отказать.

При установлении платы за сервитут в отношении части принадлежащего истцу земельного участка суд учитывает, что согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, иных споров в отношении содержания соглашения об осуществлении публичного сервитута, между сторонами не имеется.

Соответственно, суд приходит к выводу, что исходя из требований п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, с момента вступления решения суда в законную силу следует считать заключенным соглашение об осуществлении публичного сервитута между ПАО «Т Плюс» и истцом ФИО4 в отношении части земельного участка площадью 291 кв.м., проходящего по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу <адрес>, на условиях, содержащихся в п. п. 3.1, 3.2 проекта соглашения от 26.01.2024 с учетом установленной единовременной платы за весь срок действия публичного сервитута в размере 286000 рублей.

Поскольку в проекте соглашения определен срок внесения платы за сервитут не позднее 30 дней с даты заключения Соглашения, то, соответственно, единовременная плата подлежит внесению ответчиком истцу в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ... к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» ... об установлении соразмерной платы за публичный сервитут и определении порядка выплат, - удовлетворить.

Определить в пользу правообладателя ФИО2 размер платы за публичный сервитут, установленный сроком на 26 лет в целях размещения тепловой сети, необходимой для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в интересах Публичного акционерного общества «Т Плюс»», на основании Постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 16.11.2023 № 1028, для части земельного участка площадью 291 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в виде единовременного платежа в размере 286000 руб. 00 коп. (Двести восемьдесят шесть тысяч рублей) за весь срок действия публичного сервитута со сроком перечисления правообладателю ФИО2 не позднее 30 дней с даты вступление решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс»» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплату государственной пошлины денежную сумму в размере 9580 руб. 00 коп. (Девять тысяч пятьсот восемьдесят рублей).

В удовлетворении исковых требований к Администрации Нижнетуринского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

...

Судья Ю.В. Булдакова