ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вкусная рыба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2022 г. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Вкусная рыба». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». В результате дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобилю были причинены ИП ФИО3 стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 236 700,00 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховой компаний истца АО «СК ГАЙДЕ» было произведено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. 27 декабря 2022 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 836700,00 руб. (1 236 700,00 руб. – 400000,00 руб.), расходы по оплате экспертизы в сумме 12000,00 руб. и по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11687,00 руб. (л.д.6-10).

Представитель истца ООО «Вкусная рыба», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111).

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, о чем свидетельствуют возвраты извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.218-219,223-224), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили.

Представители третьих лиц АО «СК ГАЙДЕ», ОСАО «РЕСО Гарантия», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Вкусная рыба» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу,15 сентября 2022 г. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны д. кейкино в направлении г. Петергоф, выбрал такую скорость, согласно дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, движущегося во встречном направлении под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Вкусная рыба» (л.д.113-161).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями с административного материала: определением ИО ПСО ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области № № от 15 сентября 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и привлечением ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.119-120), рапортом сотрудника ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области от 15 сентября 2022 г. (л.д.133), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25 сентября 2022 г. (л.д.134), справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 15 сентября 2022 г. (л.д.1350, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием ФИО1, ФИО2 (оборот л.д.121-122), протоколами осмотра места совершения административного происшествия № № от 15 сентября 2022 г. (л.д.124-130), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2 (л.д.136-137, 144-145), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 17 ноября 2022 г. (л.д.115).

Из обстоятельства дорожно —транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Вкусная рыба».

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Вкусная рыба» (л.д.19).

Согласно данным МО МВД России «Минусинский» собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 15 сентября 2022 г. являлась ФИО5 (л.д.173).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Вкусная рыба» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «СК ГАЙДЕ» по полису страхования серии № №.

ООО «Вкусная рыба» обратилось с заявлением в АО «СК ГАЙДЕ» о страховой выплате на основании указанного договора страхования.

Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие от <данные изъяты> 15 сентября 2022 г. было признано страховым случаем, ООО «Вкусная рыба» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб. (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа).

Указанная страхования выплата 9 декабря 2022 г. была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2022 г. (л.д.182).

ООО «Вкусная рыба» была организована независимая оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 21 декабря 2022 г, составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета амортизационного износа составляет 1 236 710,60 руб. (л.д.34-71).

Данное заключение ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

С учетом произведенной страховой выплаты, размер не возмещенного истцу ущерба составляет: 1 236 700,00 руб. – 400000,00 руб. = 836700,00 руб.

27 декабря 2022 г. ООО «Вкусная рыба» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 836700,00 руб. (л.д.23).

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных требований закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 836700,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11687,00 руб. (л.д.11) и расходы за услуги эксперта в размере 12000,00 руб. (л.д.14-16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусная рыба» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 836700,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11687,00 руб., всего 860387 (восемьсот шестьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 г.