.

№ 2-2-481/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Октябрьское 17 июля 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей и возврате навязанных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в названным иском в ответчику ООО «Драйв Ассист», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Галантиана» заключен договор купли-продажи транспортног8о средства БК № на сумму <.....> руб. Денежные средства получены по кредитному договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <адрес> Истцу предложили подписать пакет документов, проверив, что это кредитный договор и свои персональные данные, истец его подписала. Однако, после этого, дома обнаружила документы, не относящиеся к предмету покупки автомобиля – Анкета – договор № <адрес> где истец ознакомлен с правилами оказания услуг по договору с ответчиком, Сертификат <адрес> стоимостью <.....> руб., в услугах которого истец не нуждается, приобретенный за счет денежных средств в пользу ООО «Драйв Ассист». Срок действия сертификата – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заилением – претензией в ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. однако, до настоящего времени ответ не дан, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист», взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу истца стоимость сертификата в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка требования потребителя, а также судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист», взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 70000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования потребителя, а также судебных расходы по оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (в данном случае - денежных средств, уплаченных по договору, - 70000 рублей).

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 10 000 рублей, размер расходов на оплату юридических услуг - 25 000 рублей, и размер штрафа в доход потребителя при определении цены иска не учитываются. Цена иска по имущественному требованию, возникшему в сфере защиты прав потребителей, в данном случае не превышает 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заилением – претензией в ООО «Драйв Ассист» о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. однако, до настоящего времени ответ не дан, денежные средства не возвращены, в связи с чем, по правилам ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком, считается расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенного права с настоящим исковым заявлением, требования истца заключаются во взыскании денежных средств, оплаченных по договору, который, к моменту обращения с иском в суд, уже был расторгнут по заявлению истца.

Требование истца о расторжении договора фактически является отказом потребителя от договора, с возвратом ему уплаченной за товар суммы в размере 70000 рублей, т.е. носит имущественный характер, поскольку обусловлено действием, нарушающим имущественные права истца, цена иска при этом не превышает 100 000 рублей, следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, соответственно оно подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей и возврате навязанных услуг передать на рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья . Т.Б. Ерюкова