14RS0035-01-2025-003504-39

Дело №5-437/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 18 апреля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Московский районный суд Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ___

установил:

18 февраля 2025 года старшим инспектором отделения иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №223 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Представитель ОВМ МУ МВД России «Якутское» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его представитель ФИО3, принявший участие посредством видеоконференц-связи через Московский районный суд Калининграда, ходатайствовали об объединении административных дел №5-436/2025, 5-437/2025 и №2-438/2025, в соответствии с частью 5 статьей 4.4 КоАП РФ в одно производство.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица ФИО1, его представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 Примечания к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утверждена форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 февраля 2025 года ИП ФИО1 допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, а именно ИП ФИО1 заключил трудовой договор с иностранным гражданином, направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением пункта 4 приложения 9 порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении или прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536.

ИП ФИО4 в уведомлениях о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) не заполнены все соответствующие поля.

В ходе внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № установлено, что основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРИП является производство изделий из бетона для использования в строительстве (код вида деятельности 23.61).

При изучении материала установлено, что 06 июля 2024 года ИП ФИО1 направил через Почту России в ОВТМ УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) три уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), в том числе с гражданином ____ ФИО7 ____ года рождения, в качестве «подсобного рабочего» от 03 июля 2024 года.

В уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ____ ФИО8, ____ года рождения, ИП ФИО1 в пункте 1 «Статус работодателя или заказчика работ (услуг)» не отмечено, т.е., в строке «индивидуальный предприниматель» отсутствует отметка. В пункте 3.3 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании» - не проставлена отметка о заключении ИП ФИО1 с вышеуказанными иностранным гражданами трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Здесь же, где дата заключения с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не заполнена (проставлена) дата.

В ходе дачи объяснения от 12 февраля 2025 года ФИО1 пояснил, что 03 июля 2024 года действительно заключил трудовой договор с гражданином ____ ФИО10, ____ года рождения, в качестве подсобного рабочего, и в этот же день, заполнил уведомление о заключении трудового договора через посреднические услуги, далее поставил подпись и заверил печатью. Затем 06 июля 2024 года направил данное уведомление в ОВТ УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) через Почту России.

Тем самым в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, выразившееся в том, что в предоставленном ИП ФИО1 уведомлении не заполнены все соответствующие поля, такие как в пункте в пункте 1 «Статус работодателя или заказчика работ (услуг)» ИП ФИО1 не отмечено т.е., в строке «индивидуальный предприниматель» отсутствует отметка. В пункте 3.3 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании» - не проставлена отметка о заключении ИП ФИО1 с вышеуказанными иностранными гражданами трудового договора. Здесь же, где дата заключения с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора не заполнена (проставлена) дата, что является нарушением пункта 4 приложения 9 порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении или прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а также нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принятые за основу доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в бездействии ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях №5-436/2025, 5-437/2025 и №2-438/2025, в соответствии с частью 5 статьей 4.4 КоАП РФ в одно производство суд не усматривает, поскольку согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Обстоятельства, исключающие производство по административному делу либо свидетельствующие о необходимости прекращения производства по административному делу, не установлены.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ, составляет один год, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации при привлечении к осуществлению трудовой деятельности.

В результате содеянного создана угроза возникновения безопасности государства, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку одной из целей контроля в данной сфере является обеспечение защиты национальных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не усматривается ввиду отсутствия необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ суд не усматривает.

Исходя из разъяснений в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 февраля 2019 года.

С 10 марта 2019 года ИП ФИО1 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа ниже минимально установленного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по правилам части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам: УИН 18890414250000002231; УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия); Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России// УФК по РС (Я) г. Якутск; БИК 019805001; ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98701000, КБК 18811601181019000140; номер счета банк получателя платежа средств 40102810345370000085; номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011600.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ Е.В. Захарова

___

___

Изготовлено 21 апреля 2025 года.