Дело № 2-353/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000261-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. с. Ольховка Ольховского района

Волгоградской области

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Светлоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об изъятии доли жилого помещения, прекращении права собственности на изымаемую долю жилого помещения, признании права муниципальной собственности на изымаемую долю жилого помещения,

установил:

Администрация Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии доли жилого помещения, прекращении права собственности на изымаемую долю жилого помещения, признании права муниципальной собственности на изымаемую долю жилого помещения, в обоснование которого, с учетом увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ главой Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области было принято постановление № 49 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии по результатам обследования 1/2016, 2/2016, 3/2016, 4/2016, 5/2016, 6/2016, 7/2016 о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Решением органа местного самоуправления многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Этот дом в соответствии с региональной адресной программой «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нежинского сельского поселения.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в <адрес>, в <адрес>.

Полагая, что ответчик ФИО2 имеет право на выплату возмещения за изымаемую долю в квартире по вышеуказанному адресу, размер которой на основании отчета № «Об оценке рыночной стоимости и размера возмещения (включая величину убытков) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), составил в сумме 370000,00 руб., с учётом долевой собственности, а именно 1/3 доли в данной квартире – составил в сумме 142300,00 руб.

С целью заключения соглашения об изъятии жилого помещения с ответчиком, Администрация стала принимать меры для установления места жительства ответчика, который в упомянутой выше квартире не проживал. Однако данные мероприятия положительных результатов не дали, что не позволило заключить с ответчиком соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение и, соответственно, завершить мероприятия по реализации вышеназванной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изъять у ответчика ФИО2 для муниципальных нужд 1/3 доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и расположенным на земельном участке, с кадастровым номером №, путем выплаты денежных средств в счет возмещения изымаемого жилого помещения на основании оценочной рыночной стоимости жилого помещения в сумме 142300,00 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю жилого помещения и признать право муниципальной собственности за Нежинским сельским поселением Ольховского района Волгоградской области на упомянутую долю.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом их уточнения, просил их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась и признала их в полном объёме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области проводилось обследование помещений и составлено заключение комиссии о пригодности (непригодности) жилых помещений.

На основании заключения межведомственной комиссии, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ДД.ММ.ГГГГ главой Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области было принято постановление № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии 1/2016, 2/2016, 3/2016, 4/2016, 5/2016, 6/2016, 7/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно данного постановления многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, и этот дом в соответствии с региональной адресной программой «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, включен в муниципальную программу.

Собственником 1/3 части жилого помещения (<адрес>), общей площадью 26,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

На основании отчета № «Об оценке рыночной стоимости и размера возмещения (включая величину убытков) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>», составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер», ФИО2 имеет право на выплату возмещения за часть изымаемой доли квартиры по указанному адресу, размер которой составил в сумме 142300,00 руб.

С целью заключения соглашения об изъятии жилого помещения с ответчиком, Администрацией принимались меры для установления места жительства ответчика, которая в упомянутой выше квартире не проживала.

Однако данные мероприятия положительных результатов не дали, что не позволило заключить с ответчиком соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение и, соответственно, завершить мероприятия по реализации вышеназванной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Доказательств заключения соглашения об изъятии жилого помещения с ответчиком суду не представлено.

Представленный отчет обладает признаками относимости и допустимости, необходимой степенью объективности и достоверности, ни ответчиком, ни его представителем не оспорен, доказательств иной стоимости изымаемого имущества суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 55, 67, 86 ГПК РФ, суд допускает вышеуказанный отчет в качестве доказательства по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчика; обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к заявлению, а также приобщенными в ходе судебного заседания: копиями постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по результатам обследования №, 2/2016, 3/2016, 4/2016, 5/2016, 6/2016, 7/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу»; постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>»; выписки из ЕГРН; почтовых отправлений; требования о сносе многоквартирного дома; проекта соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение аварийным и подлежащим сносу; отчета № «Об оценке рыночной стоимости и размера возмещения (включая величину убытков) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 1, 10, 282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.2, 56.3, 56.8, 56.10, 56.11 ЗК РФ, Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов объяснения представителя истца, вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Светлоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об изъятии доли жилого помещения, прекращении права собственности на изымаемую долю жилого помещения, признании права муниципальной собственности на изымаемую долю жилого помещения удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для муниципальных нужд 1/3 доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и расположенным на земельном участке, с кадастровым номером №, путем выплаты денежных средств в счет возмещения изымаемой доли жилого помещения на основании оценочной рыночной стоимости жилого помещения в сумме 142300 (сто сорок две тысячи триста) руб.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/3 доли жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и расположенным на земельном участке, с кадастровым номером №.

Признать право муниципальной собственности за Нежинским сельским поселением <адрес> на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и расположенным на земельном участке под кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 г.

Судья Новичков А.С.