63RS0№-49

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.

при секретаре судебного заседания Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11 к Бабич ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований просит снять запрет на совершение действий по регистрации права на участок, расположенный по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок кадастровый №, наложенные постановлением о запрете на совершения действий по регистрации по № от ДД.ММ.ГГГГ, 1511627559/6344 от ДД.ММ.ГГГГ, 1509456492/6344 от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 192908/19/63044 в ОСП по <адрес> (взыскатель ФИО2); постановлением о запрете на совершения действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 93083/21/63037 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> (взыскатель ФИО3) В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда о разделе совместно нажитого имущества, мне было присуждено имущество: автомобиль марки Ford Fiesta 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 145 281 рублей, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок 6, стоимостью 335 086 рублей; бывшему мужу - ФИО1 ФИО17: автомобиль марки Suzuki Grand Vitara 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 100 Е 063, стоимостью 700 000 рублей; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок 6, стоимостью 335 086 рублей, а также взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере 277 360 рублей. ФИО4 имеет несколько исполнительных производств в ОСП Промышленного и ОСП <адрес>ов, в которых на основании действующих исполнительных производств наложены запреты на совершение действий по регистрации права на вышеуказанный земельный участок. Ввиду изложенных обстоятельств, в настоящее время она не может реализовать свое право по оформлению перехода права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №.

Истец ФИО5, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО7, Управление Росреестра по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ содержат разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом в рамках предмета о разделе нажитого имущества принято решение о признании за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок 6, стоимостью 335 086 рублей; настоящее решения является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер 63:01:№ по адресу: г. Самара, Кировский район, С-ны Хутора, линия 1, участок 6, и основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 на данный земельный участок.

Вместе с тем, регистрационные действия на основании вышеуказанного решения суда были приостановлены в связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные, в том числе:

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №/6337 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются сводниками по исполнительным производствам, и иными сведениями представленные ОСП Кировского и <адрес>ов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на запрос суда.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании решения Промышленного районного суда <адрес> №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 63:01:№, расположенного по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок 6.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании решения Промышленного районного суда <адрес> №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 63:№, расположенного по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывая что запреты на регистрационные действия принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении ответчика ФИО4, нарушают права истца, которая является на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:№:19794, расположенного по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок 6, при этом никаких обязательств ФИО5 перед кредиторами ФИО4 нести не должна, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к Бабич ФИО20, ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО18 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01№ расположенного по адресу: <адрес>, С-ны Хутора, линия 1, участок 6, наложенные :

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации №6337 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз