Дело № 2- 2155/2025

УИД: 30 RS0003-01-2025-002902-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КФ «Максима», ФИО2 <ФИО>13 к ТСЖ «Березка», ООО «Астраханские тепловые сети», ООО «Астраханская энергосбытовая компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО КФ «Максима», ФИО2 обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что в отношении ТСЖ «Березка» возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлены описи вещей и арестовано имущество принадлежащее истцам. ООО КФ «Максима» просит исключить из описи вещи, принадлежащие ООО КФ «Максима»: 1) компьютер BenQ (монитор) 2003 года выпуска GL-2460- B; 2) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ; 3) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ V; 4) клавиатура CANYON черного цвета 2011 s|n IM0971100344; 5) процессор ASUS черного цвета 2011 без серийного номера; 6) процессор без названия черного цвета, модели, без серийного номера; 7) сейф железный 2-х секционный серого цвета без номера; 8) клавиатура черного цвета Logitech s|n 2038 MLOBA 878; 9) принтер Canon i-sensus MF 4410 черного цвета 2003 LXP53567. ФИО2 просит исключить из описи вещи и освободить из-под ареста имущества принадлежащее ФИО2: 1) шкаф серо-голубой с 4-ми дверцами – 1 штука; 2) шкаф платяной серо-голубого цвета с 2-ми дверцами– 1 штука; 3) стол офисный светло-коричневого цвета– 1 штука; 4) стол серый рабочий– 1 штука; 5) тумбочка коричневого цвета с тремя ящиками– 1 штука; 6) тумбочка серого цвета с 2-ми ящиками– 1 штука; 7) сплит система Daewoo белого цвета– 1 штука.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом о дате заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что по акту о наложении ареста от 09.12.2024 года, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 наложен арест на имущество должника ТСЖ «Березка» по адресу: <адрес>. Описано и арестовано следующее имущество: 1) компьютер BenQ (монитор) 2003 года выпуска GL-2460- B; 2) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ; 3) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ V; 4) клавиатура CANYON черного цвета 2011 s|n IM0971100344; 5) процессор ASUS черного цвета 2011 без серийного номера; 6) процессор без названия черного цвета, модели, без серийного номера; 7) сейф железный 2-х секционный серого цвета без номера; 8) клавиатура черного цвета Logitech s|n 2038 MLOBA 878; 9) принтер Canon i-sensus MF 4410 черного цвета 2003 LXP53567; 10) шкаф серо-голубой с 4-ми дверцами – 1 штука; 11) шкаф платяной серо-голубого цвета с 2-ми дверцами– 1 штука; 12) стол офисный светло-коричневого цвета– 1 штука; 13) стол серый рабочий– 1 штука; 14) тумбочка коричневого цвета с тремя ящиками– 1 штука; 15) тумбочка серого цвета с 2-ми ящиками– 1 штука; 16) сплит система Daewoo белого цвета– 1 штука.

Имущество оценено на сумму 71 500 рублей.

Имущество, указанное в акте передано на ответственное хранение ФИО4, место хранение <адрес>.

Постановлением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области от 12 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 55313/24/30001-ИП в отношении должника ТСЖ «Березка» взыскателем является ООО «Астраханские тепловые сети».

Постановлением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области от 24 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 113031/24/30001-ИП в отношении должника ТСЖ «Березка» взыскателем является ООО «Астраханские тепловые сети».

Постановлением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области от 02 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство № 117040/24/30001-ИП в отношении должника ТСЖ «Березка» взыскателем является ООО «Астраханские тепловые сети».

Постановлением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области от 01 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 167214/24/30001-ИП в отношении должника ТСЖ «Березка» взыскателем является ООО «Астраханские тепловые сети».

Постановлением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области от 03 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 147936/24/30001-ИП в отношении должника ТСЖ «Березка» взыскателем является ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Как следует из акта приема-передачи от 28.11.2015 года ООО «Максима» в лице директора ФИО5 и ООО КФ «Максима» в лице директора ФИО6 передало, в том числе следующее имущество: 1) компьютер BenQ (монитор) 2003 года выпуска GL-2460- B; 2) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ; 3) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ V; 4) клавиатура CANYON черного цвета 2011 s|n IM0971100344; 5) процессор ASUS черного цвета 2011 без серийного номера; 6) процессор без названия черного цвета, модели, без серийного номера; 7) сейф железный 2-х секционный серого цвета без номера; 8) клавиатура черного цвета Logitech s|n 2038 MLOBA 878; 9) принтер Canon i-sensus MF 4410 черного цвета 2003 LXP53567.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01 января 2024 года ФИО2 и ООО «Интекс», ФИО2 предоставил в аренду во временное пользование за плату нежилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1, помещение 08 на первом этаже, площадью 35,01 кв.м.

Также, арендодателем арендатору по акту от 01 января 2024 года, в том числе передано следующее имущество: 1) шкаф серо-голубой с 4-ми дверцами – 1 штука; 2) шкаф платяной серо-голубого цвета с 2-ми дверцами– 1 штука; 3) стол офисный светло-коричневого цвета– 1 штука; 4) стол серый рабочий– 1 штука; 5) тумбочка коричневого цвета с тремя ящиками– 1 штука; 6) тумбочка серого цвета с 2-ми ящиками– 1 штука; 7) сплит система Daewoo белого цвета– 1 штука.

Судом установлено, что ООО КФ «Максима» не является стороной исполнительного производства», арестованное имущество принадлежит истцу.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает удовлетворить иск.

Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены статьей 91 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 3 пункта 1 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Истцом ООО КФ «Максима» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, истцом ООО КФ «Максима» не доплачена государственная пошлина в размере 14 000 рублей, а истцом ФИО2 излишне оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

По общему правилу, установленному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста. При этом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего, в данном случае - федерального бюджета.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом ООО КФ «Максима» при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Истцом ФИО2 при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а 3 000 рублей подлежат возврату, как излишне оплаченные.

В силу разъяснений, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО КФ «Максима» просит о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем ФИО7 в размере 20 000 рублей, между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих письменных соглашений с представителем и не подтвержден факт несения истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью КФ «Максима», ФИО2 <ФИО>14 к ТСЖ «Березка», ООО «Астраханские тепловые сети», ООО «Астраханская энергосбытовая компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 09.12.2024 года и освободить из-под ареста (описи имущества), принадлежащие ООО КФ «Максима»: 1) компьютер BenQ (монитор) 2003 года выпуска GL-2460- B; 2) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ; 3) монитор Aser черного цвета 2011 V 193 HQ V; 4) клавиатура CANYON черного цвета 2011 s|n IM0971100344; 5) процессор ASUS черного цвета 2011 без серийного номера; 6) процессор без названия черного цвета, модели, без серийного номера; 7) сейф железный 2-х секционный серого цвета без номера; 8) клавиатура черного цвета Logitech s|n 2038 MLOBA 878; 9) принтер Canon i-sensus MF 4410 черного цвета 2003 LXP53567.

Исключить из акта о наложении ареста, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 09.12.2024 года и освободить из-под ареста (описи имущества), принадлежащие ФИО2 <ФИО>15: 1) шкаф серо-голубой с 4-ми дверцами – 1 штука; 2) шкаф платяной серо-голубого цвета с 2-ми дверцами– 1 штука; 3) стол офисный светло-коричневого цвета– 1 штука; 4) стол серый рабочий– 1 штука; 5) тумбочка коричневого цвета с тремя ящиками– 1 штука; 6) тумбочка серого цвета с 2-ми ящиками– 1 штука; 7) сплит система Daewoo белого цвета– 1 штука.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КФ «Максима» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в пользу ФИО2 <ФИО>16 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Возвратить ФИО2 <ФИО>17 излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 484086 от 26.03.2025 года в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.