Дело №...

УИД: 03RS0№...-57

судья Уфимского районного суда РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-11560/2023

20 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Ишбулатовой Е.И., Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа (расписки) от 2 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным. В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда адрес Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 922 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 16 920 рублей. В решении Советского районного суда адрес Республики Татарстан, указано, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 2 июля 2019 года ответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с обязательством вернуть до 31 октября 2019 года. Однако долг не вернул. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено». В отсутствие ФИО2, по делу №... рассмотренном в Советском районном суде адрес Республики Татарстан, на первом судебном заседании 10 июня 2022 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований, что повлекло нарушение его законных прав и интересов по представлению доводов и доказательств в опровержение позиции истца, он был лишен возможности на подачу встречного иска. В связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан, решение Советского районного суда адрес Республики Татарстан не вступило в законную силу. Фактически денежные средства истцу не передавались. Данная расписка была написана по просьбе и в присутствии ФИО3 - брата ФИО1 (в момент написания данной расписки ФИО1 отсутствовал), и являлась своего рода гарантом введения ФИО2 в качестве учредителя и директора в ООО "Аделанте" ИНН <***>, что подтверждается решением №... от 1 июля 2019 года единственного участника, листами записи из ЕГРЮЛ от 8 июля 2019 года и 19 сентября 2019 года. Данный довод также подтверждается и наличием переписки между ФИО2 и истцом посредством мессенджера «WhatsApp». Расписка была написана под влиянием обмана и введения его в заблуждение. Поэтому просит суд рассмотреть вопрос о допуске показаний свидетелей для подтверждения факта безденежности договора займа.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что фактически денежные средства истцу не передавались, расписка была написана по просьбе и в присутствии ФИО3 – брата ФИО1, и являлась своего рода гарантом введения истца в качестве учредителя и директора ООО «Аделанте». Оригинал расписки представителем ответчика на судебное заседание представлен не был. Денежные средства по указанной расписке на счет истца не поступали, в подтверждение данного факта были представлены выписки по расчетным счетам ФИО2

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда адрес Республики Татарстан от 10 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 в пользу истца с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 243 922 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 16 920 рублей.

В решении Советского районного суда адрес Республики Татарстан, указано, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что 2 июля 2019 года ответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с обязательством вернуть до 31 октября 2019 года. Однако долг не вернул. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено».

ФИО2 не отрицал тот факт, что расписка написана самим истцом, то есть сам факт заключения договора займа истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил, что содержание договора займа, соответствует требованиям гражданского законодательства и является достаточным для вывода о наличии денежных обязательств между сторонами; ФИО2 в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что расписка является, безденежной, а также того, что договор займа составлен под влиянием обмана или иными условиями, указанными в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства истец не представил и суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный договор займа заключен между физическими лицами, из буквального толкования расписки, собственноручно написанной истцом, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Допустимых доказательств безденежности договора займа и возврата денежных средств заемщиком не предоставлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд установив, что представленная в материалы дела расписка недействительной не признана, буквальное толкование расписки подтверждает факт передачи денежных средств на условиях возврата заемщику, обоснованно пришел к выводу о наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.