61RS0019-01-2025-00290-42

Дело № 5-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Новочеркасского городского суда поступило дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № от 22.01.2025 следует, что 02.09.2024 в 10 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 19.12.2024 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, пояснив, что возместил причиненный ущерб потерпевшим, оказывал помощь потерпевшей после ДТП.

Защитник Матрохин Е.Г. в судебном заседании просил назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, возместил потерпевшим ущерб, после ДТП оказывал помощь потерпевшей. Просил учесть характеризующие данные ФИО1, согласно которым положительно характеризуется по мету работы в военном учебном центре при ЮРГПУ (НПИ), имеет грамоты и благодарности, награжден приказом Министра обороны «За воинскую доблесть», «За укрепление боевого содружества», «За службу на Кавказе», «За заслуги перед Отечеством».

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просил не лишать его права управления транспортным средством, моральный и материальный ущерб им возмещен. ФИО1 принимал участие в оказании помощи ФИО3 после аварии и принимает участие в настоящее время, возместил затраты на ее лечение.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просила не лишать его права управления транспортным средством, моральный и материальный ущерб им возмещен. ФИО1 не остался равнодушным к ней, искренне сожалел о случившимся, неоднократно приносил ей извинения, возместил все материальные расходы по лечению, в связи с чем, она получила своевременно квалифицированную медицинскую помощь. Он неоднократно навещал ее в БСМП. ФИО1 полностью компенсировал ей моральный вред, своим поведением продемонстрировал свою порядочность. После выписки из БСМП, ФИО1 оплатил стоимость услуг сиделки и домработницы, которая готовила пищу, делала уборку, так как ее состояние здоровья не позволяло делать это самостоятельно. ФИО1 регулярно возит ее в лечебные учреждения на процедуры, на прием к врачам.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевших, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешеноВ судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2024 в 10 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 19.12.2024 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2025; справкой по ДТП; схемой места ДТП от 02.09.2024; объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3; приложением к постановлению от 02.09.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2024; постановлением № от02.09.2024 заключением эксперта № от 19.12.2024, в соответствии с выводами которого ФИО3 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести; карточкой правонарушений на имя ФИО1; карточкой операций с ВУ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который награжден медалью «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, знаком отличия «За службу на Кавказе», нагрудным знаком «За разминирование», медалью «За укрепление боевого содружества», медалью «За воинскую доблесть», медалью «За безупречную службу», медалью «за отличие в военной службе». Также ФИО1 награжден грамотами и благодарственными письмами, в том числе за патриотическое воспитание студенческой молодежи. Согласно служебной характеристики начальника военного учебного центра при ЮРГПУ (НПИ), ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и его раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, Код ОКТМО 60727000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015800. Наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону. БИК 016015102. Кор.счет: 40102810845370000050. Код бюджетной классификации КБК: 18811601123010001140. УИН: 18810461253130000593.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Ю. Соловьева