копия
дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО6
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указал, что 17.04.2021г. было совершено ДТП в <адрес> на а/д «Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново» ФИО4, который управлял а/м Рено Клио р/з Х710АН90 в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, причинив ему вред здоровью легкой степени тяжести. Согласно «Заключению эксперта» № от 13.05.2021г. он находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». 22.06.2021г. по административному делу 5-113/2021 суд признал ФИО4 виновным в ДТП и назначил ему наказание.
За время лечения и реабилитации в результате ДТП ответчик не был заинтересован в его моральном и материальном благосостоянии, которого он его лишил управляя т/с в состоянии алкогольного опьянения. Во время расследования сотрудниками ГИБДД, ответчик всячески препятствовал своевременному назначению определений сотрудников ГИБДД. Первое слушание по административному делу 5-113/2021 было назначено на 07.06.2021г, заседание перенесли на 09.06.2021г. из-за не явки ФИО4, после переноса на ДД.ММ.ГГГГ ответчик через угрозы личной расправой хотел, чтобы он забрал заявление из суда. Ответчик звонил ему в состоянии алкогольного опьянения. В суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, и решение было принято без его участия.
Вынужденная нетрудоспособность не позволила ему выполнять взятые на себя обязательства перед работодателем. В результате ухудшилась репутация. После выписки из больницы, он был вынужден унижаться и уговаривать ответчика явиться в отдел ГИБДД для подписи документов и назначении экспертиз, чтобы решить вопрос с утратой автомобиля в кротчайшие сроки. На момент ДТП он жил с невестой в <адрес>, из-за невозможности регулярно присутствовать дома в свободное время, у него разрушилась личная жизнь.
Свои моральные страдания он оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать в его пользу.
В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение не получил, суд считает по причинам от него зависящим, поэтому рассматривает дело в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагающего иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.
Постановлением судьи Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО4, управляя автомашиной Рено Клио, государственный регистрационный знак X 710 АН 90, на 123 км автодороги Рославль- Ельня-Дорогобуж-Сафоново, нарушил п.п.1.5 и 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с автомашиной Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате виновных действий ФИО4, ФИО3 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое образовалось в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами либо при ударе о таковые, что могло иметь место в салоне автомобиля при ДТП, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, по степени тяжести в соответствии с заключением эксперта № ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.
ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение у врача невролога с заключительным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
На основании ст. 1079 ч.1 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ФИО4 управляя ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут источником повышенной опасности: автомашиной Рено Клио, государственный регистрационный знак X 710 АН 90, на 123 км автодороги Рославль- Ельня-Дорогобуж-Сафоново, нарушил п.п.1.5 и 9.10 ПДД РФ. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего совершил ДТП с автомашиной Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 причинив в результате ДТП ФИО3 легкий вред здоровью.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ФИО3 причинены физические страдания, т.к. ему была причинена физическая боль. Данные страдания причинены источником повышенной опасности, поэтому его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
ФИО3 причинен легкий вред здоровью, на стационарном лечении он находился с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что его репутация на работе ухудшилась в связи с ДТП и что у него из-за ДТП разрушилась личная жизнь суду не представлено, поэтому учитывая требования разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей за причинение вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО8