№ (2-15556/2024;)

50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО "Азимут" к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратить право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратить право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением о проведении государственной регистрации право собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ООО «СФО АЗИМУТ» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исходя из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и информации, полученной управляющей компании в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец отправил в адрес ответчиков требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, передать ключи, однако данные требования остались без удовлетворения.

Поскольку законных оснований для проживания в квартире у ответчиков нет, истец обратился с иском в суд и просит признать ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "ДЭЗ-сервис" в судебное заседание явилась, против вынесения заочного решения не возражала.

Прокурор ФИО11 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, против вынесения заочного решения не возражала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица ООО "ДЭЗ-сервис", заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АКБ-Инвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО6 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АКБ-Инвест».

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменен истец ООО «АКБ-Инвест» на ООО «СФО Азимут».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации, право собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ООО «СФО АЗИМУТ» было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес> является истец.

Исходя из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, передать ключи, однако данные требования остались без удовлетворения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Сидерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Доказательств наличия у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено, а наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между собственником жилого помещения и ответчиками состоялось соглашение о пользовании спорной квартирой.

Анализируя изложенное и, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО "Азимут" к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратить право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО "СФО "Азимут" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко