Дело № 2-800/2023

86RS0017-01-2023-001020-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от 22.07.2013.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что 22.07.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № (номер). Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – (-) рублей, процентная ставка по кредиту – 18 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета (номер). Ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере (-) копейки. Кредитное досье заемщика было частично утрачено.

05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременном изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № (номер) от 22.07.2013г. за период с 31.03.2017г. по 13.04.2023г. в размере (-) рублей (-) копейки, из которых – (-) рублей сумма основного долга, (-) проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от 22.07.2013, ссылаясь на заключение этого договора в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В подтверждение своего довода о заключении договора с ответчиком Банк ссылается на действия по открытию банковского счета (номер), выписку по банковскому счету и частичное исполнение должником своих обязательств.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между Банком и ФИО1 вышеупомянутого кредитного договора.

В подтверждение своего довода о заключении договора с ответчиком Банк ссылается на выписку по банковскому счету.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (номер), открытого на имя ФИО1, за период с 02.08.2013 по 13.04.2023, не усматривается, что последнему были предоставлены кредитные средства, и он ими воспользовался. Более того, какие-либо операции по данному банковскому счету отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела копии заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты от 07.02.2013, от 23.07.2010, от 01.08.2013, информации о полной стоимости кредита, заявления на изменение лимита кредита от 20.12.2012, расчета кредитного лимита, распоряжения об установлении лимита от 05.08.2013 не свидетельствуют о заключении кредитного договора № (номер) от 22.07.2013 между Банком и ФИО1

Доказательства передачи заемных денежных средств ответчику в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не представил суду доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение кредитного договора, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, а также передачу денежных средств, с которой закон связывает момент заключения договора, это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ссылается на заключение кредитного договора 22.07.2013, при этом сведения о частичном исполнении должником обязательств отсутствуют. Таким образом, на момент обращения истца в суд за судебной защитой, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать Банку в удовлетворении заявленного им искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023.

Судья В.Е. Янишевский