Постановление по делу № 1-1138/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-1138/2023 №

УИД № 65RS0001-01-2023-006237-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 07 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников – адвокатов Кривулько Е.В., Воеводина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены подсудимыми в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 58 минуты по 02 часа 46 минут 11 мая 2023 года, совместно с лицом № 1 (постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2023 года в отношении которого уголовное дело приостановлено – далее по тексту лицо № 1), и ФИО1 находился во дворе дома <адрес>, когда обратил свое внимание, на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, на котором находились боковые обвесы, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью осуществления задуманного лицо № 1 предложил ФИО2 и ФИО1 совместно совершить хищение чужого имущества, на что последние ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, обговорив роли каждого, согласно которых ФИО2 и лицо № 1, должны подойти к автомобилю марки <данные изъяты>, похитить с вышеуказанного автомобиля боковые обвесы, а ФИО1 должен находиться около проезжай части расположенной около дома <адрес>, и наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и лицо № 1.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, находясь на указанной выше территории, ФИО2 и лицо № 1 действуя согласно распределенным ролям, направился к автомобилю марки <данные изъяты>, а ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и лицо № 1, а ФИО2 совместно с лицом № 1, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, при помощи физической силы рук, сорвали нижний боковой обвес с правой стороны вышеуказанного автомобиля, после чего лицо № 1 унес боковой обвес, а ФИО2 имея при себе автомобильный ключ (трещотку), разбил боковое заднее стекло, вытащил с салона автомобиля вторую часть бокового обвеса, после чего, покинул место парковки автомобиля.

Завладев похищенным ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 58 минуты по 02 часа 46 минут 11 мая 2023 года, находясь во дворе дома <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: боковые обвесы от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей за комплект, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1

за примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий он к подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их защитники – адвокаты Воеводин В.О. и Кривулько Е.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали, просили суд его удовлетворить. При этом, подсудимые ФИО2 и ФИО1 суду пояснили, что они полностью признают себя виновными, раскаиваются в содеянном, а также пояснили, что суть такого прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям, им разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель Куренная Ю.А. не возражала против прекращения дела за примирением сторон в отношении ФИО2 и ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 229 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, приостановления или прекращения уголовного дела, а также по другим основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Также, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Вину по предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО1 признали полностью, раскаялись в содеянном, не судимы, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение, о чём свидетельствует ходатайство потерпевшего и оснований сомневаться в достигнутом между сторонами примирении у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение, как в судебном заседании, так и в материалах уголовного дела.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим <данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку вину по предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО1 признали полностью, раскаялись в содеянном, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен, материальных и моральных претензий потерпевший ФИО к подсудимым не имеет, а также ФИО2 и ФИО1 принесли ему свои извинения, которые последний принял, суд приходит к выводу, что между подсудимыми и потерпевшим примирение состоялось, в связи с чем ходатайство потерпевшего ФИО, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 за совершение преступления, направленного против собственности, а также с учетом фактических обстоятельств дела, может быть достигнуто без их осуждения, в связи с чем, считает необходимым прекратить в отношении них уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

- автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый у потерпевшего ФИО в ходе выемки от 07 июня 2023 года; боковые обвесы от автомобиля марки <данные изъяты>, в количестве 2-х штук, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату Кривулько Е.В., суд с подсудимого ФИО2 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату Воеводину В.О., суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим – ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Манаева