Дело № 2-1-3915/2025

УИД 40RS0001-01-2025-001937-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 мая 2025 года гражданское дело по иску ФКУ «Войсковой части 15506» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2025 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заведующей хранилищем 1-го отдела хранения войсковой части 15506. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имуещства. В ходе проведенной внеплановой инвентаризации материальных ценностей в 10-ом отделе хранения войсковой части выявлена недостача материальных средств, находящихся в ответственном хранении у заведующего хранилищем – ответчика ФИО1 на общую сумму 43 201 925,71 рублей. Постановлением Следственного комитета РФ по Калужскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, при этом сумма материального ущерба по недостаче определена в размере 371 450,21 рублей. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 12.07.1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и приказа войсковой части 15506 № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 37 103,51 рублей.

Представитель истца ФКУ «Войсковая часть 15506» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представив суду заявление о признании иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областях», министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 15506 от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей хранилищем 1-го отдела хранения войсковой части 15506.

В тот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В ходе проведенной внеплановой инвентаризации материальных ценностей в 1-ом отделе хранения войсковой части 15506, инвентаризационной комиссией, назначенной приказом командира войсковой части 15506 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности контрольной группы Межрегионального Управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ выявлена недостача материальных средств, находящихся в ответственном хранении у заведующего хранилищем отдела хранения ФИО1 на сумму 43 201 925,71 рублей.

Согласно приказа Министерства обороны РФ от 20 сентября 2022 года №560 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах РФ» объекты имуещства, ранее не принятые к учету, оцениваются по справедливой стоимости с учетом действительного технического состояния объектов и оформлением сведений об их оценке соответствующими актами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения служебного разбирательства по факту недостачи в отделе хранения материальных ценностей, находящихся на хранении у ФИО1 и согласно расчетам, проведенным по сведениям, взятым из учета операционного отдела в/ч 15506, сумма материального ущерба составила 26 503 865,24 рублей.

Постановлением Следственного комитета РФ по Калужскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, при этом сумма материального ущерба по недостаче определена в размере 371 450,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» должностные лица войсковой части 15506, не принявшие своевременных и необходимых мер к предотвращению утраты материальных ценностей, привлечены к ответственности в виде удержания одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 37 103,51 рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и ответчика, ФИО1 в полном объеме погасила заявленную ко взысканию сумму материального ущерба.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 22, 238, 242 ТК РФ, приходит к выводу, что имеются основания в силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, при этом решение суда надлежит читать исполненным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15506» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15506» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 37 701,51 рублей.

Решение суда считать исполненным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.