Решение по делу № 2-532/2023 от 27.03.2023 - о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования.

Дело № 2-532/2023 (48RS0005-01-2022-001968-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования,

установил:

ГУ – ОПФР по Ростовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования. В обоснование требований ссылались на то, что 15.10.2014 г. ФИО2 обратился в УПФР в г. Гудково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 31.10.2014 г. он обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В числе представленных документов находилась справка об инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие заболевания бессрочно. ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки законности получения гражданами справки об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос был получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 г., и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2 ГУ – ОПФР по Ростовской области просило признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО2 впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Определением от 07.02.2023 г. произведена замена истца ГУ – ОПФР по Ростовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Объяснил, что ФИО2 страдает наследственным заболеванием. 26.10.2020 г. был освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности имеют граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, признанные инвалидами I, II или III группы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. №.166-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (утратил силу с 01.07.2022 г.).

Согласно п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В силу п. 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Гражданин, находящийся на лечении в стационаре в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности (конечностей), имеющий дефекты, предусмотренные пунктами 14 и (или) 15 приложения к настоящим Правилам, нуждающийся в первичном протезировании, направляется на медико-социальную экспертизу в срок, не превышающий 3 рабочих дней после проведения указанной операции. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно п. 17 Правил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

В соответствии со ст. 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19 (4) настоящих Правил. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. В случае подачи гражданином заявления о проведении медико-социальной экспертизы в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» приглашение для проведения медико-социальной экспертизы направляется гражданину с использованием указанной информационной системы. В случае если по поступившему зарегистрированному направлению на медико-социальную экспертизу принимается решение о его возврате в медицинскую организацию, бюро в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомляет об этом гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Согласно п. 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находиться индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно Приказу Минтруда и соцразвития Российской Федерации от 29.09.2014 г. № 664н «О классификациях и критериях, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к обучению; способности к трудовой деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (действовал на момент спорных отношений) закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 Порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Судом установлено, что 15.10.2014 г. ФИО2 обратился в УПФР г. Гуковой Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

31.10.2014 г. ФИО2 обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении с указанными заявлениями ФИО2 были представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно указанным документам ФИО2 впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением УПФР в г. Гуково № ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности в размере 6 784 рубля 99 копеек с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» в размере 2 123 рубля 92 копейки.

В иске истец ссылался на то, что Гуковским городским судом Ростовской области был вынесен приговор в отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом Пенсионного фонда РФ был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Из сообщения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России от 13.04.2021 г. следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 г., и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что доказательством недействительности оспариваемых справки об установлении инвалидности ответчику ФИО2 и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», является приговор Гуковского городского суда Ростовской области в отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности.

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (217 эпизодов по фактам получения взятки), ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (1667 эпизодов по фактам служебного подлога справок об инвалидности).

Однако, указанным приговором суда не установлен факт получения ФИО взятки от ФИО2 и факт служебного подлога для выдачи оспариваемых справки об установлении инвалидности и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО2 к уголовной и иной ответственности за совершение действий, связанных с незаконным получением справки об установлении инвалидности и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Отсутствие в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 г., данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2 не может являться безусловным доказательством недействительности оспариваемых документов.

Более того, судом установлено, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области взысканы денежные средства в сумме 458 336 рублей 45 копеек.

При этом в заочном решении указано, что из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 31.05.2018 г. № следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется.

Также из заочного решения следует, что по данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 28.05.2018 г. ФИО2 на медико-социальную экспертизу не направлялся. Из вышеуказанных доказательств усматривается, что ФИО2 группа инвалидности не устанавливалась.

14.06.2018 г. УПФР в г. Липецке вынесено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 страховой пенсии по инвалидности, а также с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата единовременной денежной выплаты.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сообщению ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол» от 10.02.2023 г. ФИО2 наблюдается в поликлинике с диагнозом: <данные изъяты>. Является инвалидом <данные изъяты> группы до 2023 г. Состоит на диспансерном учете <данные изъяты>.

Также суду представлены справки об установлении инвалидности ответчику ФИО2 Так, согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена <данные изъяты> группы инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ – повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении ФИО2 инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № №, выданных бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023 г.