Дело №
УИД: 05RS0№-57
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 февраля 2025 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании включить неучтенный период работы в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением,
установил:
ФИО3 М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по РД) об обязании ответчика включить в трудовой и страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Красный Партизан» и обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения истца за назначением пенсии.
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 М.Р. указывает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан. По достижении пенсионного возраста он обратился в ОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ФЗ № «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Однако, в назначении пенсии истцу было отказано в связи с тем, что не выработан минимальный страховой стаж. В ходе документальной проверки стажа работы в вышеуказанном колхозе было выявлено, что в представленных документах и акте проверки специалиста ООЗР Межрайонного управления СФР ФИО5 при проверке факта работы ФИО2 в колхозе «Красный партизан» в представленных для проверки книгах учета трудового стажа и заработка колхозника числится ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ФИО не соответствует паспорту. В связи с изложенным, в страховой стаж ФИО2 не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Красный партизан». Истец в действительности в указанный период работал в колхозе «Красный партизан» <адрес> РД, что могут подтвердить свидетели-колхозники, которые работали вместе с ним. Данный факт также подтверждается записями в его трудовой книжке.
На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ОСФР по РД включить в его трудовой стаж неучтенный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Красный Партизан» и обязать ОСФР по РД назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.
Истец ФИО3 М.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что факт работы истца в спорный период в колхозе «Красный партизан» не подтвержден.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПК «Красный партизан», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, явка которых была обеспечена истцом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований ст. 55 Конституции Российской Федерации право истца на социальное обеспечение, включение в трудовой стаж спорного периода общественно полезной деятельности может быть ограничено лишь федеральным законом.
Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 4 Приказа в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Согласно п. 31 этого же приказа установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 М.Р. обратился в ОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением ОСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что он не выработал требуемого ИПК.
Как следует из содержания указанного решения, при проверке заявления ФИО2 о назначении страховой пенсии было установлено, что на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, у ФИО2 имеется 15 лет 6 месяцев 18 дней страхового стажа и 27,057 ИПК.
При этом в соответствии с требованиями законодательства для лиц, выходящих на пенсию в 2024 году, требуется 15 лет страхового стажа и 28,2 ИПК.
Судом также установлено, что при определении права на страховую пенсию, в расчет трудового стажа истца не включен период его работы в колхозе «Красный партизан», указанный в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта проверки, проведенной специалистом ООЗР Межрайонного управления СФР ФИО5, в представленных для проверки книгах учета трудового стажа и заработка колхозника числится ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует паспорту истца.
Из представленной истцом суду трудовой книжки следует, что ФИО3 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ принят шофером в колхоз «Красный партизан»; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в столярный цех колхоза «Красный партизан» плотником пятого разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Согласно представленной суду копии Акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим специалистом ОООЗР ФИО5, в присутствии председателя СПК «Красный партизан» <адрес> ФИО7 проведена проверка достоверности факта работы в указанном колхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения проверки были запрошены книги учета трудового стажа и заработка колхозника за указанный период.
Проверкой установлено, что в книге учета № под лицевым счетом № значится ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве колхозника с 1983 по 1992 год, с указанием выработанных трудодней.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что они работали вместе с истцом ФИО2 в колхозе «Красный партизан» и знают истца по совместной работе.
Так, из показаний ФИО8 следует, что он вместе с истцом работал в указанном колхозе с 1983 года до 1995-1996 годы. Истец ФИО3 М.Р. и указанный в книгах колхоза ФИО2 ФИО3 является одним и тем же лицом. В колхозе документация велась беспорядочно, фамилии колхозников, как правило, записывались по имени отца. Полагает, что по этой причине в книгах колхоза истец указан как ФИО2 ФИО3, а не ФИО2. Других колхозников по фамилии ФИО2, которые работали в тот период, он не знает. В подтверждение факта работы в колхозе «Красный партизан» свидетелем ФИО8 суду представлена трудовая книжка, из которой следует, что в период с 1982 года по 1999 год он работал в указанном колхозе.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он был принят на работу в колхоз в 1968 году и работал там до 1991 года. Истец пришел работать в колхоз позже него на несколько лет, примерно в 1982-1983 году. До какого периода работал ФИО3, ему не известно, он сам уволился в 1991 году, а истец продолжал работать в колхозе. Из представленной суду трудовой книжки свидетеля ФИО9 следует, что он работал в колхозе «Красный партизан» с 1968 года по 1991 год.
Указанные свидетели подтвердили в судебном заседании, что истец ФИО3 М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанный книгах учета труда колхозников колхоза «Красный партизан» ФИО2 ФИО3, 1961 года одно и то же лицо.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания полностью соотносятся с другими материалами, имеющимися в деле.
Истцом суду также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПК «Красный партизан» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он действительно работал в данном хозяйстве, и имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке также пояснено, что в книге учета трудового стажа колхозников № ФИО2 ошибочно указан как ФИО2 ФИО3.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять за основу как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт работы истца в колхозе «Красный партизан» <адрес> в спорный период достоверно подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа во включении спорного периода работы, указанной в трудовой книжке истца, в его страховой стаж для назначения пенсии.
При этом суд принимает во внимание, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника.
Таким образом, недобросовестное исполнение бухгалтерскими и кадровыми работниками работодателя своих функций, допущенная ими небрежность при оформлении соответствующих документов, неправильное указание данных работника работодателем не может ущемлять прав работников, гарантированных государством, не должно влиять на право истца ФИО2 на пенсионное обеспечение и повлечь за собой отрицательные последствия для истца.
При таких обстоятельствах, поскольку трудовая книжка истца содержит сведения о его приеме на работу, увольнении со ссылкой на соответствующие приказы и решения, послужившие основанием к принятию его на работу и увольнению, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, исключившего период работы истца в колхозе «Красный партизан» при оценке наличия у него права на получение пенсии по старости. Несмотря на имеющиеся недостатки в соответствующих документах работодателя, которые не могут быть поставлены в вину истцу, он вправе рассчитывать на включение спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности включить в страховой страж истца ФИО2 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Красный партизан» <адрес>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По мнению суда, истец ФИО3 М.Р. представил достаточное количество доказательств, на основании которых суд делает вывод о том, что он действительно работал в спорный период в колхозе «Красный партизан» <адрес>.
Как следует из материалов дела, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости на 2024 год составляет 15 лет и наличие величины пенсионного коэффициента равному 28,2.
Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимый стаж работы истец выработал, а именно, на момент обращения у него имелось 15 лет 6 месяцев 18 дней страхового стажа. При этом ИПК составлял 27,057, при требуемых 28, 2.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что с учетом спорного периода работы ФИО3 ФИО10 в требуемом для назначения страховой пенсии размере выработал.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган истцом были представлены все необходимые документы для назначения пенсии, в связи с чем требования истца в части обязания ответчика назначить страховую пенсию с момента его обращения с заявлением в пенсионный орган, также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД (паспорт серии 8212 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неучтенный период работы в колхозе «Красный Партизан» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.