Дело № 2-186/2025 (2-3065/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-002473-63 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 апреля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «С-Порт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «С-Порт» о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры общей площадью 81,3 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ответчика.

19.11.2023г. в 9.15 ч. произошло затопление квартиры истца в результате порыва трубы горячей воды на чердаке над вторым подъездом МКД, в связи с чем горячая вода залила квартиры с 5-го по 2-й этаж. Квартире истца был нанесен ущерб. 20.11.2023г. истец в письменной форме потребовала от ответчика составить акт фиксации дефектов и повреждений квартиры и имущества. Также письменно уведомила ответчика о проведении по ее инициативе экспертного осмотра для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером УКЭ ООО «С-Порт» ФИО2 вследствие ураганного ветра 19.11.2023г., признанного чрезвычайной ситуацией природного характера распоряжением Администрации <адрес> № от 19.11.2023г. произошло обрушение (разрушение) конструктивных элементов крыши МКД. В результате повреждения крыши оторвало сборку на розливе отопления, вследствие чего произошло затопление жилых помещений. В результате осмотра <адрес> установлены повреждения отделки и движимого имущества, которые описаны в акте.

В соответствии с заключением специалиста ООО «СНОиК» от 13.12.2023г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 316 530 руб. 23.01.2024г. истец обратилась с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненного имущественного ущерба. Письмом от 29.01.2024г. ответчик проинформировал истца о том, что вследствие неблагоприятных метеорологических погодных условий 19.11.2023г. произошло обрушение (разрушение) конструктивных элементов крыши МКД. В результате повреждения крыши оторвало сборку на розливе отопления, вследствие чего произошло затопление жилого помещения №. Аварийная ситуация на системе отопления локализована, отопление восстановлено. Аварийные ситуации на системе отопления после их устранения отсутствуют. Затопление <адрес> произошло по причине срыва сборки на системе отопления вследствие повреждения кровли в результате чрезвычайных и непредотвратимых метеорологических явлений и процессов. Указанное в заключении специалиста техническое состояние системы отопления не являлось причиной затопления помещения 19.11.2023г. ООО «С-Порт» обратилось в адрес НО Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса, Администрацию <адрес>, Комитет ЖКХ Новокузнецка с заявлением о принятии мер по ликвидации последствий ЧС — ремонт кровли МКД. Восстановление кровли после чрезвычайной ситуации осуществляется НО Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса, что свидетельствует о том, что действовал режим чрезвычайной ситуации. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «С-Порт» и причинением ущерба имуществу, в связи с чем требования оставлены без удовлетворения. Однако, вопреки позиции ответчика, причиной аварийной ситуации стало ветхое состояние системы отопления на чердачном помещении МКД. В результате непринятия ответчиком своевременных мер, направленных на ремонт и восстановление изношенных участков системы отопления, указанная аварийная ситуация, которая привела к затоплению квартиры истца, стала возможной.

Просит взыскать с ООО «С-Порт» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 316530 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 7700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Инвест-Строй».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 263067,98 руб.

Представитель ответчика ООО «С-Порт» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

ФИО3 возражений против удовлетворения требований истца не высказала.

Третьи лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Инвест-Строй» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей компанией дома по указанному адресу является ООО «С-Порт», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела акту жилого помещения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ООО «С-Порт», вследствие ураганного ветра 19.11.2023г., признанного чрезвычайной ситуацией природного характера распоряжением Администрации <адрес> № от 19.11.2023г. произошло обрушение (разрушение) конструктивных элементов крыши МКД. В результате повреждения крыши оторвало сборку на розливе отопления, вследствие чего произошло затопление жилых помещений. В результате осмотра <адрес> установлены повреждения отделки и движимого имущества, которые описаны в акте.

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в экспертное учреждение ООО «СНОиК».

Согласно заключению специалиста ООО «СНОиК» от 13.12.2023г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 316 530 руб.

23.01.2024г. истец обратилась с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненного имущественного ущерба.

Письмом от 29.01.2024г. ответчик проинформировал истца о том, что вследствие неблагоприятных метеорологических погодных условий 19.11.2023г. произошло обрушение (разрушение) конструктивных элементов крыши МКД. В результате повреждения крыши оторвало сборку на розливе отопления, вследствие чего произошло затопление жилого помещения №. Аварийная ситуация на системе отопления локализована, отопление восстановлено. Аварийные ситуации на системе отопления после их устранения отсутствуют. Затопление <адрес> произошло по причине срыва сборки на системе отопления вследствие повреждения кровли в результате чрезвычайных и непредотвратимых метеорологических явлений и процессов. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инвест».

Согласно заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра объекта исследования и анализа повреждений, образовавшихся в объекте исследования в результате затопления, расположенном по адресу: <адрес>, причиной затопления указанного жилого помещения явилось проникновение воды из вышерасположенного чердачного помещения. Однако определить является ли причиной порыва стояка отопления условия опасного метеорологического явления (ветер), оказывающего поражающее воздействие, произошедшего 19.11.2023г. не представляется возможным. Стоимость ущерба, причиненного жилому помещению, в результате затопления от 19.11.2023г. на момент затопления, т.е. 19.11.2023г. составляет с НДС 20% 245620,99 руб.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «Инвест», не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами доказательств, опровергающих это заключение, не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> на момент затопления находился в управлении, именно ООО «С-Порт» является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в частности инженерного оборудования и строительных конструкций, указанного жилого дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, понесенный истцом ущерб подлежит взысканию с ООО «С-Порт».

Доводы ответчика о наличие сильного ветра не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации и непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика от ответственности, а также, что данное обстоятельство явилось причиной порыва общего имущества дома. Достоверных доказательств того, что к порыву общей системы отопления в доме привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.

Указание ответчика на то, что произошедшее затопление истца связано с некачественно произведенным ремонтом крыши, по мнению суда, также не подтверждено ответчиком и опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Обращение ответчика к третьим лицам не подтверждает указанные обществом доводы.

С учетом положений ст.ст. 15, 1082 ГК РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика материальный ущерб вследствие затопления квартиры, определенную на дату затопления 19.11.2023г., в сумме 245620,99 руб.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме на день проведения экспертизы в размере 263067,98 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Так, при определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает: состояние здоровья истца, нахождение ее в установленных неблагоприятных обстоятельствах после затопления, обиду истца от непринятия ответчиком мер в течение длительного времени; разочарование от непринятия ответчиком своевременных и достаточных мер для устранения недостатков в ее квартире и возмещения ей причиненного вреда; возмущение и негодование истца от бездействий ответчика в течение длительного времени по совершению необходимых мер в указанных обстоятельствах.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен. Требования истца до обращения в суд не были удовлетворены (истец обращалась к ответчику с претензией). За указанные нарушения со стороны ответчика, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком законных требований истца, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 125810,50 руб. (245620,99+6000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в размере 7700 руб., которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2023г., № от 22.11.2023г. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в части. Суд признает указанные расходы необходимыми, так как истец не имел возможности иным способом установить размер ущерба.

В связи с чем, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7700 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО "С-Порт" в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "С-Порт" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11368,63 руб. (8368,63 руб. от суммы имущественных требований, 3000 руб. от суммы неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-Порт» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 245620,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7700 руб., штраф 125810,50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «С-Порт» о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ООО «С-Порт» в местный бюджет госпошлину в размере 11368,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-186/2025