дело № 2-3718/2022

УИД 16RS0047-01-2022-005851-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований указано, что определением Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2017 года по делу № 2-752/2017 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В частности, по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, ФИО3 обязался уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно за период с 26 января 2020 года по 7 марта 2025 года денежные средства в размере эквивалентном 850 долларов США.

Начиная с февраля 2021 года, ФИО3 прекратил исполнять свои обязательства по уплате алиментов, исполнительный документ предъявлен в Кировское РОСП города Казани, находится на исполнении на дату обращения в суд.

По состоянию на октябрь 2022 года ФИО3 имеет задолженность по уплате алиментов – 14450 долларов США, что эквивалентно 1009143 рублей 42 копейки.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по алиментам, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку за неуплату алиментов за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 303896 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, также представила дополнения к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность по алиментам в настоящее время ответчик не имеет, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указав, что в названный период, за который истцом рассчитана неустойка за неуплату алиментов, его имущественное положение резко ухудшилось, что не позволяло уплачивать алименты в установленном размере.

Представитель третьего лицаКировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как следует из разъяснений, изложенных в разделе X Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) устанавливается судом и наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Из материалов дела следует, что определением Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-752/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать алименты на содержание детей в следующем размере: ежемесячно за период с 1 февраля 2017 года по 15 января 2019 года ФИО3 обязуется уплачивать истцу алименты на содержание несовершеннолетних детей проживающих с ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере эквивалентном 1000 долларов США.

Ежемесячно в период с 16 января 2019 года по 25 января 2020 года ФИО3 обязуется уплачивать ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей проживающих с ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере эквивалентном 1200 долларов США.

Ежемесячно за период с 26 января 2020 года по 7 марта 2025 года ФИО3 обязался уплачивать ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка проживающего с истцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере эквивалентном 850 долларов США.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о снижении размера алиментов.

На основании исполнительного документа № 2-752/2017 от 27 февраля 2020 года, выданного Вахитовским районным судом города Казани, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ФИО8 12 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, которое в последующем передано в Кировское РОСП города Казани и находится наисполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО6

15 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам.

Из содержания постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2022 года следует, что за период с 1 апреля 2022 года по 31 ноября 2022 года сумма задолженности по алиментам составила 1025297 рублей. Ответчиком произведена оплата задолженности по алиментам в размере 8027 рублей 20 копеек и 1017 270 рублей. По состоянию на 30 ноября 2022 года должнику ФИО3 определена задолженность 0 рублей.

Таким образом, согласно материалам дела и материалам исполнительного производства размер задолженности ответчика по алиментам на 31 октября 2022 года составлял 1025297 рублей 20 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из совокупности представленных суду доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, положений статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об их обоснованности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, ответчик ФИО3 был осведомлен о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4

Установленный судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан размер задолженности по алиментам, подлежащий взысканию, в установленном законом порядке не оспорен. Имеющийся в деле расчет задолженности по алиментам недействительным не признан.

Доводы ФИО3 о том, что задолженность по алиментам образовалась в отсутствие его вины, в настоящее время задолженность по алиментам в полном объеме погашена, суд находит несостоятельными, поскольку неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания. В связи с этим по смыслу закона обязанность по уплате данного вида неустойки возникает именно вследствие неисполнения данной обязанности. Доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Следовательно, наличие вины в бездействии ответчика по исполнению алиментных обязательств усматривается в заявленный истцом период, а именно с апреля 2021 года по октябрь 2022 года. Виновным поведением при этом является волевое поведение должника по исполнительному производству, приведшее к негативным последствиям.

Суд отмечает, что отсутствие оплаты алиментов и наличия у ответчика задолженности по алиментам не связано с виной других лиц, неправильным перечислением алиментных сумм банками, заболеванием ответчика и иными исключительными обстоятельствами. Доказательств ненадлежащего перечисления денежных средств работодателем должника в подтверждение его доводов не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки, суд соглашается с расчетом истца, поскольку в силу части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации неустойка подлежит применению не к общей сумме задолженности, а к каждому периоду просрочки уплаты алиментов в отдельности.

По расчетам истца неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года составляет 303896 рублей 05 копеек.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 150 000 рублей, принимая во внимание размер задолженности по алиментам, суд находит данный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату алиментов за содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение08.01.2023