Дело № 2-409/2023

24RS0004-01-2022-001646-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 12 июля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 17 апреля, 28 мая, 22 июня и <дата> по просьбе ФИО8 переводила денежные средства ФИО10 в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнюю ФИО5 Всего ФИО1 перевела 40000 рублей. По аналогичным основаниям денежные средства переводила 19 октября и <дата> и 16 марта и <дата> ФИО2, которая перевела 32000 рублей. По устной договоренности ФИО10 и ФИО6 денежные средства переводились на счет матери ФИО10 – ФИО3 В настоящее время ФИО10 не признает факт перечисления указанных денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО3 денежные средства ей не передавала. В связи с этим, денежные средства в общей сумме 72000 рублей были получены ФИО3 неосновательно. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6133,01 рублей, расходы по оплате госпошлины 3010,58 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей; в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5553,33 рублей.

Истца ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные от истцов были переданы ею ФИО10

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что денежные средства, полученные от истцов, ФИО3 ей передавала, претензий к ней она не имеет, а настоящий спор возник в связи с несогласием ФИО8 с суммой задолженности по алиментам.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с ФИО8 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере ? части всех видов заработка.

На основании указанного судебного приказа <дата> ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, <дата> исполнительное производство окончено с передачей судебного приказа по месту работы должника.

<дата> ФИО10 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на неполучение алиментов с июня 2020 года.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов находится в ОСП по <адрес>, при этом, согласно постановлению от <дата> у ФИО8 за период с <дата> по <дата> имеется задолженность по алиментам в размере 295643,80 рублей.

Истцами суду представлены истории операций по дебетовым картам, согласно которым, ФИО1 17 апреля, 28 мая, 22 июня, 20 августа, <дата> переводила денежные средства ФИО3 по 8000 рублей; ФИО2 переводила 19 октября и <дата> и 16 марта и <дата> ФИО3 по 8000 рублей.

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства переводились ФИО3 для ФИО10, но последней получены не были. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО10 не отрицала получение данных денежных средств от ФИО3, что свидетельствует о том, что денежные средства у ФИО3 не оставались, передавались по назначению, а, следовательно, получение ФИО3 неосновательного обогащения от ФИО1 и ФИО2 в размере 72000 рублей не установлено.

В связи с этим, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истцов неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

При этом, из пояснений сторон следует, что фактически имеется спор между ФИО8 и ФИО10 о размере задолженности по алиментам, в связи с чем ФИО8 вправе оспаривать данный размер задолженности в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова