Судья суда первой инстанции Борискина А.В.
Гражданское дело № 2-20318/2023
Апелляционное производство № 33-28050/2023
УИД № 77OS0000-02-2023-011247-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 18 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на определение Щербинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя ответчика, по доверенности ФИО2 на определение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу № 02-20318/2022 по исковому заявлению ДГИ адрес к ФИО1 о сносе самовольной постройки – возвратить лицу, её подавшему.
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании 30 ноября 2022 года представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.
Протокольным определением от 30 ноября 2022 года ходатайство о принятии встречного искового заявления с приложением, оставлено без удовлетворения.
5 декабря 2022 года в Щербинский районный суд адрес поступила частная жалоба представителя ответчика, по доверенности ФИО2 на определение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года об отказе в принятии к производству встречного искового заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ответчика, указывая на то, что, возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, суд нарушил права ответчика на защиту его прав, свобод и законных интересов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая частную жалобу ответчика на протокольное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска, судья исходил из того, что указанное определение не подлежит самостоятельному обжалованию.
Доводы частной жалобы о нарушение прав ответчика, несостоятельны, поскольку доводы о несогласии с выводами суда об отказе в принятии к производству встречного иска могут быть заявлены в апелляционной жалобе на решение суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щербинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: