№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, призывной комиссии Республики Бурятия, Военному комиссариату Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское обследование, обязать врача-терапевта вынести категорию годности на основании ранее предоставленного медицинского заключения из ГАУЗ РКБ им. Н.А.Семашко «Республиканский кардиологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен на медицинское обследование с диагнозом «<данные изъяты>» с датой обратной явки на ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках весенней призывной компании в ДД.ММ.ГГГГ г., им в ДД.ММ.ГГГГ г. было получено направление на дополнительное обследование от врача-терапевта военкомата, так как в его истории болезни зафиксировано заболевание как гипертоническая болезнь. ДД.ММ.ГГГГ г. им были представлены медицинские документы по имеющемуся заболеванию «<данные изъяты>», в связи с ем ему должна быть определена категория годности «В», но была присвоена категория «Б» годности к военной службе. При выражении его несогласия, врачи отказывались признать, что он был неверно освидетельствован и выдали направление в РПНД. В связи с этим им была подна жалоба в вышестоящую призывную комиссию Республики Бурятия. На момент вынесения решения, им было пройдено освидетельствование у врача-психиатра, участвующего в медицинской комиссии и получена категория годности «А-1», то есть годен к призыву на военную службу, но врач, руководящий работой медицинской комиссии потребовал от врача-психиатра повторно провести освидетельствование с повторным направлением на обследование. Во время беседы с врачом – психиатром им жалобы на его состояние здоровья не было высказано, на учете в психо-неврологическом диспансере не состоял. В ходе медицинского освидетельствования в рамках нескольких призывов на военную службу его заболевание «<данные изъяты>» намеренно игнорируется призывной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ. Имеются документы, подтверждающие что у него не было и нет какого-либо психологического расстройства. Решение призывной комиссии о направлении его на основании заключения врача-психиатра в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» является незаконным, с целью определения заболевания, которого не существует. Действия врача-специалиста и призывной комиссии нарушают его право на определение ему «В» категории годности и его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующая одновременно в интересах призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, в котором указывает, что призывник ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариата Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ г. Решением медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет поставлена категория годности «А» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ г. решением призывной комиссии Октябрьского района ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с окончанием учебы ФИО1 подлежит призыву на военную службу с осени ДД.ММ.ГГГГ г. Уклоняется от призыва путем не завершения медицинского освидетельствования на протяжении нескольких призывов либо обжалует решения призывной комиссии в суд. В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат Октябрьского района г. Улан-Удэ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Начал проходить медицинскую комиссию для определения категории годности к военной службе. Врачи-специалисты: дерматолог, невропатолог, стоматолог, отоларинголог, окулист выставили категорию годности «А» - годен к военной службе. Хирург и терапевт после дополнительного медицинского обследования выставили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Психиатр ФИО3 не смог вынести заключение о категории годности и направил ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование (ДМО) в РПНД с повторной явкой с результатами ДД.ММ.ГГГГ г. (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., лист медицинского освидетельствования прилагаются). Предварительный диагноз «<данные изъяты>». Заключение: «<данные изъяты>». На заседании Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 огласили решение призывной комиссии о направлении на ДМО, но направление в РПНД он брать отказался. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат, получил направление в РПНД и ДД.ММ.ГГГГ г. прошел амбулаторное обследование в РПНД. На основании медицинского заключения № ГБУЗ «РПНД» диагноз не выставлен. Рекомендовано дообследование в условиях стационара. Кроме того, медицинские заключения по линии терапевта из РКБ им. Н.А.Семашко не подтвердили наличие заболевания, дающего право на освобождение от призыва и определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, категория годности и решение призывной комиссии в рамках весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ ода не приняты. ФИО1 подлежит вызову в военный комиссариат Октябрьского района в рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года для прохождения медицинского освидетельствования и решения вопроса о призыве на военную службу по призыву. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Республики Бурятия, Военного комиссариата Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан на основании заключений врачей-специалистов дается заключение годности гражданина к военной службе по следующим критериям:

А - годен к военной службе,

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями,

В - ограниченно годен к военной службе,

Г - временно не годен к военной службе,

Д - не годен к военной службе.

Решение о направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию находится в компетенции входящего в состав медкомиссии врача-специалиста и такие действия в силу п. 4 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не являются обязательными, не проводятся по просьбе гражданина, так как осуществляются лишь при невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из указанных выше правовых норм следует, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не является обязательным при проведении призывных мероприятий и не может являться основанием невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 прибыл в военный комиссариат Октябрьского района г. Улан-Удэ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Как следует из копии учетной карты призывника, в состав медицинской комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ входит 8 врачей-специалистов: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог.

Согласно учетной карте призывника ФИО1 врачами-специалистами: дерматолог, невропатолог, стоматолог, отоларинголог, окулист выставлена категория годности «А» - годен к военной службе. Хирург и терапевт после дополнительного медицинского обследования выставили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом-психиатром поставлена отметка «РПНД».

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 врачом-психиатром ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 решением комиссии на основании п.4 ст. 5.1 ФЗ-№53 «О воинской обязанности и военной службе» направлен на медицинское обследование. Явка на повторное обследование ДД.ММ.ГГГГ г.

Из медицинского заключения № ГБУЗ РПНД следует, что у ФИО1 имелись жалобы на «<данные изъяты>». <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения порядка медицинского освидетельствования, вследствие чего категория годности истцу выставлена неверно не представлено. Из исследованных медицинских документов не усматривается оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, а также с учетом того, что административным ответчиком категория годности ФИО1 по итогам призывной комиссии не выставлена, решение о его призыве на военную службу не принято, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая пояснения представителя административного ответчика ФИО2, что вопрос о призыве ФИО1 и определении категории годности к военной службе подлежит рассмотрению в рамках осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением всех предусмотренных для этого процедур, в том числе по обязательному медицинскому освидетельствованию, учитывая бремя распределения доказывания, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным истцом не исполнена.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, призывной комиссии Республики Бурятия, Военному комиссариату Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова