УИД 38RS0036-01-2017-002479-05

Судья 1 инстанции Обыскалов А.В. по делу № 33-6141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ГНК-Инвест» - ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04.2017 с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 545 035 рублей 37 копеек, из которых: 412 700 рублей - просроченный основной долг, 132 335 рублей 37 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 650 рублей 35 копеек. Всего взыскано 553 685 рублей 72 копейки.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.08.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест» по гражданскому делу №2-1697/17 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что исполнительный лист в рамках заключения договора цессии от взыскателя заявителю не передавался, акт приема-передачи исполнительного документа отсутствует. Исполнительный документ также не находится на исполнении, поскольку действующих производств в отношении должника нет. Согласно сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска, исполнительный документ в период с Дата изъята по Дата изъята находился на исполнении, исполнительное производство Номер изъят. После окончания исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю СКБ Банк ПАО (ШПИ Номер изъят). Однако согласно данному почтовому идентификатору почтовое отправление возвращено в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска. Дата изъята ООО «ГНК-Инвест» повторно направило запрос о предоставлении исполнительного документа или информации о судьбе исполнительного документа. В адрес ООО «ГНК-Инвест» поступил ответ, согласно которому исполнительный документ Номер изъят в Свердловское ОСП г. Иркутска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. В данный момент заявитель не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа или сведениями об обстоятельствах, при которых он был утрачен.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.04.2023 заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1697/2017 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «ГНК-Инвест» - ФИО1 просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что требование исполнительного документа о взыскании с должника задолженности на данный момент не исполнено, ввиду чего требуется получить дубликат исполнительного документа для его дальнейшего предъявления к исполнению. Об утрате исполнительного документа стало известно Дата изъята в месячный срок ООО «ГНК-Инвест» обратились в суд. ООО «ГНК-Инвест» были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного документа и своевременному обращению в суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04.2017 с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 545 035 рублей 37 копеек, из которых: 412 700 рублей - просроченный основной долг, 132 335 рублей 37 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 650 рублей 35 копеек. Всего взыскано 553 685 рублей 72 копейки. Заочное решение вступило в законную силу Дата изъята .

Исполнительный лист Номер изъят направлен в адрес взыскателя Дата изъята .

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.08.2021 по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята .

Из ответу Свердловского ОСП г. Иркутска от Дата изъята следует, что согласно результатам проверки базы данных АИС ФССП России в отношении ФИО2 в пользу ПАО АКБ СКБ-Банк на исполнении находилось исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-1697/2017 о взыскании задолженности в сумме 553 685,72 рубля. Исполнительное производство окончено Дата изъята в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иную информацию предоставить не предоставляется возможным, исполнительное производство значится в статусе уничтожено, истек срок хранения – 3 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение взыскателя в суд с таким заявление последовало за пределами, предусмотренного нормами действующим гражданского законодательства, срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который подлежит исчислению в данном конкретном случае с даты окончания исполнительного производства при отсутствии доказательств утраты исполнительного документы со стороны службы судебных приставов, а также доказательств, подтверждающих невозможность своевременное обращения в суд с таким заявлением по не зависящих от заявителя причинам, что исключает возможность возбуждения исполнительного производства и возможность принудительного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

В рассматриваемой ситуации после окончания Дата изъята исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек Дата изъята , в то время как обращение в суд с заявлением последовало согласно квитанции об отправке Дата изъята , т.е. обращение в суд последовало за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисление которого осуществляется после окончания исполнительного производства.

В целях выяснения того обстоятельства, что обращение в суд последовало в пределах, предусмотренного п. 2 ст. 430 ГПК срока заявитель должен представить суду доказательства, подтверждающие как факт обращения в службу судебных приставов, так и дату такого обращения.

Из представленных ООО «ГНК-Инвест» документов усматривается, что действительно ООО «ГНК-Инвест» Дата изъята обращалось в Свердловское ОСП г. Иркутска с запросом о предоставлении информации по исполнительному листу, Дата изъята с жалобой. Дата изъята Свердловское ОСП г. Иркутска был дан ответ Номер изъят. Также ООО «ГНК-Инвест» обращалось в Свердловское ОСП г. Иркутска с запросом о предоставлении информации по исполнительному листу Дата изъята , Дата изъята с жалобой. Дата изъята Свердловское ОСП г. Иркутска был дан ответ Номер изъят.

Вместе с тем, ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока на подачу дубликата исполнительного листа только лишь Дата изъята .

Поскольку каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется, судья апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, из условий договора уступки требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята следует, что цедент обязан передать цессионарию оригиналы кредитной документации и иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору в течение 180 дней (до Дата изъята ), в связи с чем при осуществлении между сторонами приема-передачи документов и не получении документов по исполнению судебного акта заявитель уже должен был узнать об утрате исполнительного документа, в связи с чем доводы апеллянта о том, что он узнал об утрате исполнительного документа только Дата изъята несостоятельны.

Таким образом, обжалуемое определение судьи первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 07.07.2023.