Судья: Ахметьянова Л.Н. дело № 2-2503/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2023 года по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78592,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2557,78 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 29000,00 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 604 календарных дня.

По заявлению ООО МКК «Макро» мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ.

Определением от 11.11.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2023 года исковые требования ООО МКК «Макро» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 687,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557,78 руб.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неправомерно начисленных процентов отказать.

В обоснование указывает, что к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. Таким образом, денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так проценты за пользование займом следует начислять до указанной в договоре даты возврата суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты необходимо начислять проценты по ст.395 ГК РФ.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13630 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400,13 руб.

Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 42962,13 руб.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом предоставлена ответчику сумма займа в размере 29000,00 руб. с процентной ставкой 365% годовых (1% в день), с уплатой процентов за период действия договора в размере 4 548 руб. – сумма процентов за пользование займом (с учетом поступившей от ответчика оплаты в размере 4 727 руб.), 44 707,12 руб. – сумма процентов, начисленных за просрочку основного долга, принимая во внимание, что ответчиком предусмотренные договором обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, а предъявленные ответчиком требования не превышают установленные законом пределы, удовлетворил исковые требования в части.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафа, подлежащего взыскания с ФИО1 до 500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит выводы суда законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что следует из условий заключенной сторонами сделки, с ограничениями, предусмотренными законодательством о микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов по ставке 365% годовых за пределами срока возврата займа и необходимости начислять проценты за пользование займом по статьей 395 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании условий заключенного кредитного договора, а также положений Закона о микрофинансовой деятельности.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом и договором двукратный предел суммы займа (58 000 руб.).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, положениям Закона о микрофинансовой деятельности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С учетом изложенной в решении резолютивной части без указания назначения сумм, взысканных в пользу истца с ФИО1, судебная коллегия полагает возможным изменить решение и изложить резолютивную часть следующим образом: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору займа в сумме 26932 руб., сумму процентов за пользование займом 4548 руб., сумма процентов, начисленных за просрочку основного долга 44707,12 руб., штраф в сумме 500 руб.».

Также судебная коллегия отмечает, что в решении суда не приведен расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, и размер ее исчислен неправильно. Таким образом, решение суда в части госпошлины подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2500,61 руб., исходя из следующего расчета:

Общая сумма, подлежащая взысканию 76687,12 руб.

800 руб. + 3% от 56687,12 = 800 + 1700,61 = 2500,61руб.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору займа в сумме 26932 руб., сумму процентов за пользование займом 4548 руб., сумму процентов, начисленных за просрочку основного долга 44707,12 руб., штраф в сумме 500 руб., госпошлину 2500,61 руб., в остальной части в иске отказать».

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи