УИД:91RS0009-01-2023-000820-43
Дело № 2-1160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Слободюка Е.В.,
при секретаре - Полиш Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
Заявление мотивировано тем, что заявителю принадлежит трудовая книжка БТ-I № выданная ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Украинской СССР в <адрес>, Белозерский ясли-сад № на ФИО2 (свидетельство о рождении I-ВС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, <адрес> края, ЗАГС <адрес>). Однако в дальнейшем при оформлении трудовой книжки работниками отдела кадров во время внесения фамилии заявителя по мужу была допущена ошибка, а именно вместо «ФИО8» написано» ФИО5» с дальнейшим исправлением, подтверждением записью об исправлении и печатью, но без ссылки на документ, подтверждающий изменение фамилии. Заявитель указывает, что установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для оформления трудовой пенсии, доказать факт принадлежности трудовой книжки, в ином порядке, не представляется возможным.
Просит установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.
Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.
Представитель ОСФР по РК в судебное заседание не явился, поступило ходатайство согласно которого просит суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу статьи 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной трудовой книжке согласно титульного листа имеется запись об изменении фамилии на ФИО5, в дальнейшем исправленной на «ФИО8» с указанием «исправленному «и» на «е» верить».
Судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> РСФСР, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.4)
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО8( л.д. 5)
Кроме того диплом УВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ.на имя ФИО1 об окончании Херсонского педагогического института им. ФИО6. (6)
Согласно паспорта гражданина Российской Федерации 39 14 №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество заявителя: «ФИО4», дата рождения - «10.02.1967», место рождения <адрес> края.
Страховое свидетельство так выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая требования заявителя об установлении факта принадлежности трудовой книжки БТ-I №, суд исходил из следующего.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже, стаже на соответствующих видах работ и заработке граждан, приобретенных на территории государств – участников соглашений.
Судом установлено, что во всех имеющихся у истца правоустанавливающих документах, ее фамилия «ФИО8» указано верно, без ошибок.
Факт принадлежности заявителю трудовой книжки БТ-I № подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что фамилия, имя, отчество, во всех документах совпадают, однако имеется расхождение в написании фамилии заявителя в трудовой книжке БТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ, которое нашло свое объяснение ошибкой в документе.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные документы, суд приходит к выводу, что трудовой книжки БТ-I № выданная ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Слободюк