Дело № 2-847/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010774-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г. Читы Базардашиевой Е.П.,

представителя ответчика адвоката Цыденовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

<адрес> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Читы оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> с находящейся в салоне автомобиля пассажиркой ФИО2 В указанное время, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 3.2, 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на вышеуказанном автомобиле без учета возможности постоянного контроля за движением автомобиля, чем создал опасность для движения, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения последствий в виде смерти человека, не уступил заблаговременно дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства – автомобиля скорой медицинской помощи (далее – ССМП) с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющего преимущество в движении, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ССМП марки «Газель NEXT LUIDOR 2250СЗ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 с находящимися в салоне госпитализируемым в медицинское учреждение пациентом ФИО4, а также сопровождавшими последнего работниками ССМП ФИО5, ФИО6 и практикантом ФИО7, движущимися по <адрес>. В результате столкновения автомобиль марки «Газель NEXT LUIDOR 2250СЗ» опрокинуло на правый бок, где на обочине вблизи перекрестка улиц Чкалова и ФИО8 произошло столкновение указного автомобиля с железобетонным столбом.

В результате неосторожных действий ФИО1 и возникшего по его вине, установленной вступившим в законную силу приговором, ДТП пострадали водитель ССМП ФИО3, госпитализируемый ФИО4, а также работник ССМП ФИО5 В связи с оказанием медицинской помощи ФИО5 в результате преступных действий ответчика, на оплату услуг по оказанию медицинской помощи затрачены денежные средства в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в размере 2755,39 руб., в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в размере 68 049,45 руб., в ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» в размере 3 986,42 руб.

В связи с оказанием медицинской помощи ФИО3 в результате преступных действий ответчика на оплату услуг по оказанию медицинской помощи затрачены денежные средства в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в размере 2755,39 руб., в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в размере 1 750,13 руб., в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в размере 1055,08 руб.

Оплата за лечение ФИО5 и ФИО3 произведена ГУП ЗК «ГСМК «Забайкалмедстрах». После реорганизации ГУП ЗК «ГСМК «Забайкалмедстрах» ДД.ММ.ГГГГ создано новое юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее – ООО «СМК «Забайкалмедстрах»), учредителем которого является Забайкальский край в размере 100% доли участия. ООО «СМК «Забайкалмедстрах» является полным правопреемником по всем правам и обязательствам ГУП «ГК «Забайкалмедстрах». Впоследствии Территориальным фондом медицинского страхования Забайкальского края (далее – ТФОМС Забайкальского края) возмещены ГУП ЗК «Забайкалмедстрах» (ООО «СМК «Забайкалмедстрах») расходы на лечение ФИО5 в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 2 755,39 руб., на лечение ФИО3 в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 2 755,39 руб., в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в сумме 1 750,13 руб., в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в сумме 1 055,08 руб. Случаи лечения ФИО5 в ГУЗ «Краевая клиническая больница» и ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» не были оплачена из средств ТФОМС Забайкальского края по причине включения в реестр счетов медицинской помощи, не входящей в программу обязательного медицинского страхования.

Из пояснений представителя ООО «СМК «Забайкалмедстрах» следует, что расходы на лечение ФИО5 в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в размере 68 049,45 руб. и ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» в сумме 3 986,42 руб. сняты ТФОМС Забайкальского края по результатам медико-экономической экспертизы. ГК «Забайкалмедстрах» оплатила стоимость лечения ФИО5 в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 2 755,39 руб., в ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войны» в размере 41 460,78 руб., в ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» в размере 1 333,58 руб. Также ГК «Забайкалмедстрах» оплатила стоимость лечения ФИО3 в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 2 755,39 руб., в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в сумме 1 750,13 руб., в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в сумме 1 055,08 руб.

Оплата лечения ФИО5 и ФИО3 произведена ГУП ЗК «ГСМК «Забайкалмедстрах» за счет средств обязательного медицинского страхования.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения статей 12, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31, 34, 39, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункты 4.1, 4.2 Методических рекомендаций «Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц», утвержденных исполнительным директором ФФОМС №-и ДД.ММ.ГГГГ, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 51 110,35 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее – ООО «СМК «Забайкалмедстрах») было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора Центрального района г. Читы Базардашиевой Е.П., действующей на основании прав по должности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель материального истца ТФОМС Забайкальского края ФИО9, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания материальный истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Адвокат Цыденова Ж.Б., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора не признала, указав, что по смыслу действующего законодательства – Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст. 66, ст. 67), Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (ст.ст. 12, 28), правовой позиции Верховного Суда РФ в ответе на вопрос 49 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», имущественная ответственность возлагается только на лиц, совершивших умышленное преступление, в то время как потерпевшим вред причинен по неосторожности. ТФОМС финансирует страховую медицинскую организацию путем ежемесячного перечисления страховых платежей, рассчитанных на основе дифференцированных среднедушевых нормативов финансирования, ежемесячно перечисляет фиксированную нормативную сумму бюджетных денег на счет страховой организации, независимо от того, произошел ли конкретный страховой случай или нет. Расходы ТФОМС на оплату лечения потерпевших являются страховыми платежами, поэтому нельзя считать, что он оплачивал оказание конкретных медицинских услуг потерпевшим по данному делу, а истец, чьи интересы представляет прокурор, является фактически посредником, агентом, аккумулирующим средства страхователей по программе ОМС, и направляющим данные средства в виде страховых платежей страховым медицинским организациям, то есть отсутствует причинно-следственная связь между рассматриваемым по делу ДТП и расходованием финансовых средств ОМС ТФОМС. Таким образом, факт причинения действиями осужденного имущественного вреда ТФОМС отсутствует. Причинение вреда здоровью потерпевших не повлекло для ТФОМС увеличения размера финансирования страховой организации, поскольку оно было вызвано исполнением взятых на себя договорных обязательств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «СМК «Забайкалмедстрах» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, месте и времени слушания дела было извещено. Ранее представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования прокурора полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (ст. 1).

В силу подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> с находящейся в салоне автомобиля пассажиркой ФИО2 В указанное время, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 3.2, 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил заблаговременно дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства – автомобиля скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющего преимущество в движении, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на регулируемый перекресток улиц Чкалова – ФИО8 на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ССМП марки «Газель NEXT LUIDOR 2250СЗ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 с находящимися в салоне госпитализируемым в медицинское учреждение пациентом ФИО4, а также сопровождавшими последнего работниками ССМП ФИО5, ФИО6 и практикантом ФИО7, движущимися по <адрес>. В результате столкновения автомобиль марки «Газель NEXT LUIDOR 2250СЗ» опрокинуло на правый бок, где на обочине вблизи перекрестка улиц Чкалова и ФИО8 произошло столкновение указного автомобиля с железобетонным столбом.

Вследствие неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, госпитализируемому пассажиру автомобиля ССМП ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в стационаре ГУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившегося шоком сочетанного генеза.

Кроме того, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями водителю ССМП ФИО3, а также работнику ССМП ФИО5 оказывалась медицинская помощь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение постановления суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на сумму 2 755,39 руб., в ГУЗ «Краевая клиническая больница» на сумму 1 750,13 руб., в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» на сумму 1 055,08 руб. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходила лечение в ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на сумму 2 755,39 руб., в ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войны» на сумму 41 460,78 руб., в ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» на сумму 1 333,58 руб.

ГУП ЗК ГК «Забайкалмедстрах» (в настоящее время ООО «СМК «Забайкалмедстрах») оплатило стоимость лечения ФИО3 и ФИО5 за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается личными счетами на ФИО3 и ФИО5 за февраль, март, апрель, копиями платежных поручений

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №м871 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты указанных денежных средств на лечение ФИО3 и ФИО5 обусловлены причинением им телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчика ФИО1, установленных вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 являются застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона определено, что Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Действительно, согласно ст. 1 данного Указа средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Между тем в данном случае возникли отношения иного рода, о взыскании затрат в доход государства требования не заявлялись, предметом иска являются регрессные требования Территориального фонда, которым возмещены фактически понесенные затраты на лечение потерпевших.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика Цыденовой Ж.Б. подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таком положении, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечение ФИО3 и ФИО5, потерпевших от преступных действий ответчика.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Каких-либо оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется, ответчиком не приведено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ТФОМС Забайкальского края денежные средства в размере 51 110,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Армении № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 51 110 (пятьдесят одна тысяча сто десять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Армении № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.