Решение по делу № 2-2122/2022 от 25.08.2022 - о возложении обязанности инициировать процедуру chargeback (чарджбек), согласно правилам платежной системы Visa по спорным операциям <ФИО>.

Дело №2-2122/2022 (59RS0027-01-2022-002689-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 25 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО4.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ФК Открытие» о возложении обязанности инициировать процедуру chargeback (чарджбек), согласно правилам платежной системы Visa по спорным операциям ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ПАО «ФК Открытие» о возложении обязанности инициировать процедуру chargeback (чарджбек), согласно правилам платежной системы Visa по спорным операциям ФИО1 в период февраля 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что является владельцем международной карты Виза, выпущенной ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по электронной почте письмо от компании Future Now с предложением об образовательных услугах, в этот же день с ним связался представитель данной компании, который рассказал об услугах, затем на почту истца был направлен договор на русском и английском языках. В соответствии с условиями договора, образовательные услуги истцу должны были быть оказаны до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, который был указан в договоре, истец с использованием банковской карты произвел оплату - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок, образовательные услуги истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию на почту компании, где просил вернуть деньги, по прошествии двух недель компания не вышла на связь и не ответила на претензию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в компанию еще одно письмо, в котором просил вернуть денежные средства. Акт об оказании услуг истец не подписывал, поэтому подтвердить факт оказания услуг компания не может. На письма и требования истца о возврате денежных средств компания не ответила. Таким образом, были нарушены права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о спорных операциях. В заявлении была указана информация о том, что истец пытался урегулировать спор мирным путем, писал на почту компании претензию, ждал ответа в течение 10 дней, однако компания проигнорировала письма истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором рекомендовал обратиться в полицию, поскольку полагал, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, поскольку был не согласен с ответом Банка, привел аргументы, подтверждающие право истца на проведение процедуры chargeback (чарджбек). Истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему. Согласно Правилам такое заявление может быть передано лишь через систему в международную платежную систему Visa. Данная возможность имеется у ПАО «ФК Открытие», в связи с чем суд просит возложить на ответчика обязанность инициировать процедуру chargeback (чарджбек), согласно Правилам международной платежной системы, поскольку все основания для оспаривания транзакций присутствуют.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, направлены письменные возражения по иску, в которых указано, в том числе на отсутствие у Банка возможности после ДД.ММ.ГГГГ инициировать процедуру chargeback (чарджбек) по трансграничным операциям.

Изучив доводы искового заявления и доводы возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты Visa. Эмитентом данной карты является ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием карты Visa были совершены банковские операции по перечислению в пользу компании Future Now денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. при помощи международной платежной системы Visa.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением об оспаривании (опротестовании) данных транзакций, указав о том, что в сети Интернет нашел образовательный сервис Future Now. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло письмо от компании Future Now, в этот же день с ним по номеру телефона связался представитель компании, после разговора с которым он решил получить дополнительное образование. На электронную почту ему прислали договор на русском и английском языках, в соответствии с условиями договора услуги должны быть оказаны до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, указанным в договоре, он произвел оплату за обещанные образовательные услуги. В срок, указанный в договоре, услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту компании заявитель направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства, однако компания не вышла на связь и не ответила на претензию; ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в компанию еще одно письмо, в котором просил вернуть деньги, поскольку услуги не были оказаны, однако ответа не получил- требование о возврате денежных средств было проигнорировано. Поскольку заявитель является держателем дебетовых карт банка «Открытие», в соответствие с международными правилами платежных систем MasterCard и Visa просил инициировать процедуру chargeback (чарджбек) - оспорить ряд платежей, по которым услуги не были оказаны, в подтверждение к заявлению были приложены: снимки экрана платежей из банковского приложения банка «Открытие», снимки экрана переписки с компанией, договоры оферты с компанией на русском и английском языках (л.д.л.д. 18-19; 20-24; 25,26).

В ответ на заявление ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» дал ответ о том, что Банк провел расследование и установил, что в даты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ на ресурсах «futurennow.club» и FUTURENOW.CLUB» были совершены операции по протоколу 3-D Secure в соответствии с правилами международной платежной системы MasterCard и Visa. В целях подтверждения правомерности проводимых операций на номер телефона были направлены СМС-уведомления с одноразовыми паролями, которые были использованы для совершения переводов. С учетом изложенного, Банк не усмотрел оснований для возврата денежных средств, рекомендовал заявителю обратиться в правоохранительные органы для розыска лиц, похитивших денежные средства (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ПАО Банк «ФК Открытие», в которой просил Банк оказать финансовую услугу по обратному начислению средств chargeback (чарджбек) в связи с изложенными выше обстоятельствами (л.д.30-33).

В ответе на претензию ПАО Банк «ФК Открытие» сослался на ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение его прав ответчиком в связи тем, что банк не принимает и не передает в платежную систему "VISA" его заявление на оспаривание транзакций.

Участники платежной системы - юридические лица, указанные в пункте 1 части 1 статьи 21 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств. К участникам относятся: прямые участники, включая спонсирующих прямых участников, и косвенные участники. Участниками также могут быть названы "Эмитенты" или "Эквайеры".

Таким образом, указанными нормами не установлена процедура оспаривания спорных ситуаций с участием клиентов - физических лиц. Истец не относится к лицам, которые могут самостоятельно обратиться в платежную систему VISA для оспаривания операции.

Банк, выпустивший карту VISA, автоматически принимает Международные правила платежных систем. Это значит, что в случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на chargeback (чарджбек) по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно подпунктам 7, 10, 11 и 15 статьи 7 названного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 года N 383-П).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года N 266-П).

В претензиях, направленных в банк, ФИО1 просил инициировать процедуру chargeback (чарджбек) в связи с неоказанием услуги, которая была им оплачена, нарушение прав истца выразилось в том, что банк не принял и не передал в платежную систему VISA его заявление на оспаривание транзакции.

В соответствии с Правилами международной платежной системы VISA по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент предоставляет участнику платежной системы – эмитенту, информацию о спорной ситуации. Эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа участнику платежной системы - эквайеру в электронном виде.

То есть, указанными правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка - эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Держатель карты лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему в платежную систему VISA, однако не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.

Таким образом, доводы истца в обоснование иска заслуживают внимания.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ международные платежные системы MasterCard и Visa прекратили свою работу в России.

Поскольку в указанные истцом даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операции были совершены в пользу иностранного контрагента путем трансграничного перевода, с заявлением об инициировании процедуры chargeback (чарджбек) истец обратился в Банк (эмитент) ДД.ММ.ГГГГ, когда возможность проведения процедуры chargeback (чарджбек) по указанным операциям отсутствовала, в связи со сложившейся ситуацией правовых оснований для возложения на ответчика обязанности инициировать процедуру chargeback (чарджбек) у суда не имеется.

В настоящее время опротестование возможно для операций, совершенных по картам MasterCard и Visa на территории Российской Федерации, chargeback (чарджбек) по трансграничным операциям не производится, поскольку расчеты со стороны платежных систем «MasterCard» и «Visa» заблокированы для российских эмитентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ФК Открытие» о возложении обязанности инициировать процедуру chargeback (чарджбек), согласно правилам платежной системы Visa по спорным операциям ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина