УИД: 34RS0008-01-2023-001516-15
Дело №2-1909/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Соколовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... (в виде акцептованого заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 73 630,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 67 465,03 руб., неустойка на просроченную суду – 170,56 руб., иные комиссии – 5 995,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность, не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 73 630,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408,93 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... (в виде акцептованого заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил положения индивидуальных Условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа.
Согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 73 630,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 67 465,03 руб., неустойка на просроченную суду – 170,56 руб., иные комиссии – 5 995,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.
Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 630,96 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2408,93 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – ..., ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 630,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 67 465,03 руб., неустойка на просроченную суду – 170,56 руб., иные комиссии – 5 995,37 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 408,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.
Судья И.С.Артеменко