Дело № 2-1484/2023
УИД 76RS0017-01-2023-001047-89
Принято в окончательной форме 17.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности
установил :
Заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:
- признать за несовершеннолетним ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Ярославского района Ярославской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки, а именно направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Установлено, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указывает, что ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В целях направления средств указанного капитала на улучшение жилищных условий и погашение обязательств по договору займа № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Зерно» и ФИО1, последней на основании решения пенсионного органа было перечислено 524 527,90 руб., которые были направлены на погашение займа. Данный займ был взят ответчиком на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ссылается на то, что ФИО5 вышеуказанное обязательство исполнено не было, доля в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО3 не выделена.
Указывает на нарушение положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выразившееся в том, что доли ребенка в праве собственности на жилое помещение не была выделена, в связи с чем его права на обеспечение жильем нарушены. Указывает на то, что прокурор обращается в суд в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ, поскольку несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Представитель истца – помощник прокурора Мещалкина Е.Н. исковые требования прокурора поддержала, дала пояснения аналогичные иску.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает требования подлежащими удовлетворению.
Представители 3-х лиц КПК «Зерно», Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что у ФИО1 имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении (л.д.14).
Также судом установлено, что на основании решения ГУ – ОПФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83) ФИО1 в связи с рождением ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 483 881,83 руб. (том 2 л.д.74).
Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с кадастровым № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов (л.д.8-12). При этом из указанной выписки следует, что договором купли-продажи предусмотрена цен сделки – 800 000 руб., из которых ? доля в праве на земельный участок продается покупателю за 200 000 руб., которые будут уплачены за счет собственных средств в день подписания договора. жилой дом продается покупателю за 600 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: 80 472,10 руб. – за счет собственных денежных средств день подписания договора, 519 527,90 руб. оплачиваются за счет заемных средств, предоставляемых согласно договору займа на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Зерно», заключенному в <адрес> с ФИО1 Займ, согласно указанному договору займа, предоставляется ФИО1 в размере 519 527,90 руб. для целей приобретения в собственность покупателя недвижимого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в по Ярославской области области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.16-18), согласно которого просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение займа в размере 524 527,90 руб. по договору займа на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ – УПФР по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено.
Из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 121,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60) следует, что право собственности на указанное здание зарегистрировано за ответчиком, ограничения обременения прав отсутствуют. В ранее предоставленных выписках ЕГРН в пенсионный орган имелось ограничение прав, обременение в пользу КПК «Зерно». Исходя из отсутствия в настоящее время данного обременения, суд приходит к выводу о том, что займ ответчиком погашен с использованием средств материнского (семейного) капитала. Доказательств иного суду не представлено.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 указанной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
При этом, по смыслу указанных норм, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.
С учетом положений ч.1, 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд считает, что доля ребенка в праве собственности на жилой дом должны определяться следующим образом:
Средства материнского капитала в сумме 524 527,90 руб. были затрачены на погашение займа и процентов по договору займа на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом средства займа 519 527,90 руб. по указанному договору были затрачены на приобретение жилого дома. Общая стоимость жилого дома по договору составляет 600000 руб. Ответчиком на приобретение дома затрачено своих собственных средств 80 472,10 руб.
Исходя из указанных сумм, доля ребенка с учетом средств материнского семейного капитала (519 527,90 : 2 = 259 763,95) составляет 43,29 % или 4329/10000 долей в праве собственности на жилой дом. Соответственно, право собственности ответчика на жилой дом подлежит уменьшению до 5671/10000 долей.
Оснований для признания права собственности на жилой дом в размере ? доли за несовершеннолетним не имеется, поскольку на приобретение данного дома ответчиком, как указывалось выше, были затрачены личные средства.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора должно быть отказано.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина пропорционально стоимости долей, право на которые подлежит признанию за несовершеннолетним, то есть в сумме 5797,64 руб. (от суммы 259 763,95 руб.).
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ярославского района Ярославской области, право собственности на 4329/10000 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 121,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Уменьшить долю ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 121,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, до 5971/10000 долей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Хахина