Дело № 5-371/2025
УИД 29RS0008-01-2025-004396-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ....
установил:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в 17:10 у <...> в п. Вычегодский области, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «Honda Motoland» без государственного регистрационного знака, осуществляющего движение по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, вину признал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», в нарушение требований ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «Honda Motoland» осуществляющего движение по дороге, в результате чего, водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, его письменными пояснениями, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, рапортами должностных лиц МО МВД России «Котласский», протоколом осмотра места совершения правонарушения от __.__.__, копией схемы места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, заключением эксперта.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена.
В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что __.__.__ около 17:10 он, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ...., выезжал от кооперативных боксов на ул. Энгельса в п. Вычегодский. Он намеревался повернуть налево в сторону ул. Серегина. Движущийся по дороге со стороны ул. Серегина мотоцикл он не заметил из-за световой опоры, находившейся слева от него, и растительных насаждений, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из письменных пояснений потерпевшего Потерпевший №1, __.__.__ около 17:10 он, управляя мотоциклом «Honda Motoland» двигался по главной дороге по ул. Энгельса со стороны ул. Театральная в сторону ул. Асеевская. У д. 75 с прилегающей территории на дорогу выехал автомобиль «Лада Гранта», водитель которого не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Он получил телесные повреждения и был доставлен в приемное отделение КЦГБ.
Согласно рапортам должностных лиц МО МВД России «Котласский», __.__.__ в 17:15 в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Котласский» поступило сообщения о ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» и мотоцикла, в 18:45 и 23:20 зарегистрированы сообщения медицинских работников о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений.
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.
Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ...., и мотоцикл «Honda Motoland», без государственного регистрационного знака, имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеется повреждение характера ...., которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пункта 8.3 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признаёт признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б. Минина