Дело №

27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КГБ ПОУ ХТТБПТ обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета работнику ежегодного оплачиваемого отпуска истцом принимался период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 64 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть отпуск был предоставлен за еще не отработанный период времени «авансом», в количестве 10,66 календарных дней. Приказом от 02.09.2023г. №-к трудовой договор с ответчиком расторгнут. Излишне выплаченная истцом сумма задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска составила 14439,84 руб. Данная сумма является существенной для истца. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КГБ ПОУ ХТТБПТ сообщило ФИО1 о необходимости вернуть денежные средства в размере 14439,84 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Письменное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. Истец не смог произвести удержание за предоставленный авансом отпуск при увольнении ответчика, поскольку получив расчет отпускных, ответчик больше не работала, начисление заработной платы не производилось. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КГБ ПОУ ХТТБПТ сумму неосновательного обогащения в размере 14439 руб.84 коп., а также уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживала письменные возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьей 383 ТК РФ установлено, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета работнику ежегодного оплачиваемого отпуска истцом принимался период работы со 02.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежегодный отпуск преподавателя составляет: 64 календарных дня (из них 56 календарных дней основной удлиненный отпуск, 8 календарных дней за работу в <адрес>х Дальнего Востока). Трудоустройство ФИО1 на должность преподавателя: ДД.ММ.ГГГГ, увольнение: ДД.ММ.ГГГГ.

Так на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 64 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочий период (год) ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за этот период находилась с отпуске 64 календарных дня. ФИО1 отработано: 10 месяцев (не доработано до конца рабочего периода 2 месяца) отсюда следует (64 к/д отпуска: 12 мес./год)*10 мес./отработанных = 53.34 к/д заработала в рабочем периоде. 64 к/д отпуска - 53,34 к/д отпуска заработанных = 10,66 к/д предоставлено авансом. То есть отпуск был предоставлен за еще не отработанный период времени «авансом», в количестве 10,66 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ответчиком расторгнут. Излишне выплаченная истцом сумма задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска составила 14439,84 руб..

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КГБ ПОУ ХТТБПТ сообщило ФИО1 о необходимости вернуть денежные средства в размере 14439,84 руб. Требование осталось без удовлетворения.

Статья 137 ТК РФ определяет случаи удержаний из заработной платы. Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности, по делу не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска у суда не имеется. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова