УИД № 57RS0027-01-2023-000888-26
Производство № 2-940/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щукина М.А.,
при секретаре Орловой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФГБУ «ВНИИЗЖ»- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ») о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений является работником ФГБУ «ВНИИЗЖ». С ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности начальника отдела инспекции. Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в этой же должности. В 20-22 году истица находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней). При увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска. После восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено её право на ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.002.2023, часть из которого оплачена денежной компенсацией при увольнении. За текущий рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст.260ТК РФ, которое она хочет реализовать до отпуска по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении ей такого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, приложив справку о беременности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя с заявлением о предоставлении ей отпуска за данный период времени она не обращалась, поскольку при увольнении ей была выплачена денежная компенсация. В этом же приказе работодатель произвел зачет ранее выплаченной мне при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что данным приказом работодатель отказал ей в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год вне графика отпусков до отпуска по беременности и родам. Истица отозвала свое заявление на отпуск от ДД.ММ.ГГГГ, после чего приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с новым заявлением о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного отпуска за текущий рабочий год не по графику, вместе с тем просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за текущий рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оставшуюся часть оплачиваемого неиспользованного ею и не оплаченного денежной компенсацией отпуска за предыдущий рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 календарных дней с зачетом ранее выплаченной компенсации за отпуск при увольнении. Полагает, что ответчиком нарушено её право на отпуск за текущий рабочий год перед отпуском по беременности и родам.
По изложенным основаниям просит суд признать незаконным отказ работодателя о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) перед отпуском по беременности и родам в соответствии со ст. 260 ТК РФ, признать незаконным приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в части: указания рабочих периодов, за которые мне предоставляется отпуск, поручения отделу бухгалтерского учета произвести зачет ранее выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, обязать ответчика предоставить мне ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до отпуска по беременности и родам в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременное начисление и оплату отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, кроме ранее заявленных требований просила также признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части предоставления ей отпуска за прошлые рабочие периоды, зачета ранее выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, количества представленных ей дней отпуска, просит внести изменения в приказ о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, указав рабочий период, за который ей предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с её заявлением на отпуск, поскольку на сегодняшний день она находится в отпуске по беременности и родам. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в её пользу начисленную, но не выплаченную ей сумму сохраняемого за ней среднего заработка, а также денежную компенсацию за несвоевременное начисление и оплату отпуска, предоставляемого с ДД.ММ.ГГГГ, применив ключевую ставку банка России 8,5%.
В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнений по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях относительно заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ВНИИЗЖ»- ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений, полагает, что переносить на следующий рабочий год дни отпуска, не использованные работником в предыдущие рабочие годы, неправомерно, поскольку отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется и, соответственно, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ВНИИЗЖ» о признании приказа о предоставлении отпуска в части незаконным, а также иных требований ФИО1 отказать полностью.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Из положений ч. 1 ст. 122 ТК РФ следует, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ).
В соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является работником ФГБУ «ВНИИЗЖ».
Согласно приказу №-ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работник уволен с должности начальника отдела инспекции ФГБУ» по собственному желанию.
На основании приказа работнику учреждением выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40,33 календарных дней в сумме 97 374,45 рублей.
По решению Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в той же должности с теми же правами.
В связи с восстановлением работника на работе и отмене приказа об увольнении ФИО1 учреждением восстановлены все условия трудового договора в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск (восстановлены все дни за неиспользованный отпуск).
Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Согласно утвержденного графика отпусков на 2023 ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней и на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней.
В случае возникновения желания работника перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок ему необходимо обратиться с заявлением к работодателю о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска не позднее, чем за 2 недели до его начала с указанием причины и желаемого периода.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю было подано заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ дни ежегодного оплачиваемого отпуска работнику были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, и внесены изменения в график отпусков на 2023 год.
В соответствии с графиком отпусков и на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки <данные изъяты>, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление работодателю об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается с заявлением к работодателю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 122 и 260 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней.
В адрес ФИО1 ФГБУ «ВНИИЗЖ» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому ФИО1 разъяснено, что при увольнении работнику ранее была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, и она в добровольном порядке не вернула работодателю сумму такой компенсации. В случае невозврата работником в добровольном порядке выплаченной компенсации в дальнейшем соответствующие дни отпуска будут предоставлены работнику в натуре, работодатель имеет полное право зачесть сумму выплаченной работнику компенсации при выплате отпускных. Также работнику было сообщено, что в соответствии с нормами ст. 122 и 260 Трудового кодекса РФ работодатель не отказывает работнику в предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, судом установлено, что приказом ФГБУ «ВНИИЗЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней.
Согласно ч. 3 ст. 124, ч. 2 ст. 252 ТК РФ отпуск работником должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Согласно положениям ч.4 ст. 124 ТК РФ не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещено.
В случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.
Довод истца о том, что она не была своевременно ознакомлена с графиком отпуском, в результате чего не могла его оспорить, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела содержится график отпусков за 2021,2022, 2023 гг., в которых проставлена личная подпись ФИО1 об ознакомлении с датами отпусков по каждому периоду.
Следовательно, истица ранее не была лишена права оспорить график её отпусков
Из материалов дела также следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ВНИИЗЖ» обращалось с требованием №№ к ФИО1 о возврате добровольно учреждению суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 97 374,45 рублей, однако в ответ на требование, ФИО1 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что задолженности у нее перед учреждением нет.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен не только для работодателя, но и для работника, отсюда следует, что, при наличии утвержденного графика отпусков работник обязан отдыхать в положенное ему время.
Законодательством установлено, что отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев по окончании того рабочего года, за который он полагался.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» говорится, что работодатель не должен нести ответственность за последствия, вызванные недобросовестным поведением работника.
На момент обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела Северным районным судом г. Орла по делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ВНИИЗЖ» о взыскании с ФИО1, перечисленных ранее работнику денежные средства в размере 97 374,45 рублей в качестве компенсации за неиспользованные дни отпуска.
ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО1 в соответствии со ст. 260 ТК РФ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, сверх графика отпусков за 2023, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней перед отпуском по беременности и родам вне графика отпусков, с которым она была своевременно ознакомлена.
Из искового заявления с учетом их уточнений следует, что ФИО2 просит предоставить ей дни отпуска за период, который ею еще не отработан полностью.
Так в заявлениях работник указывает о предоставлении отпуска за период 2023- 2024 гг. в количестве 28 календарных дней, хотя на момент предоставления отпуска работник отработал за указанный период только 7 календарных дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФГБУ «ВНИИЗЖ» отсутствует обязанность предоставлять работнику дни отпуска авансом, если имеются неиспользованные работником дни отпуска за период 2021 -2022 гг. в количестве 24 календарных дней.
При этом независимо от того, за какой-бы отработанный период работник не указывал в своем заявлении о предоставлении отпуска, предоставление отпуска работодателем производится в соответствии с графиком отпусков (или сверх графика отпусков) с выплатой отпускных за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дням отпуска.
Расчет средней заработной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.
Сумма отпускных зависит от количества дней отпуска, а не от периода работы за который предоставляется отпуск.
В материалах дела имеются представленные работодателем графики отпусков, при том подписанные самим работником дополнительно поясним.
График отпусков утверждается работодателем в том же порядке, что и локальный нормативный акт (ч. 1 ст. 123 ТК РФ) - без учета мнения сотрудников, кроме отдельных категорий работников в соответствии с трудовым законодательством, к которым ФИО1 не относится.
График отпусков является обязательным для всех после его утверждения.
ФИО1 к работодателю до июля 2023 года не поступало заявлений о переносе отпуска, также в отдел кадров ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО1 не обращалась за уточнением периодов и количеством дней отпуска оставшихся у работника.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска.
Также суд учитывает, что на момент вынесения решения, как пояснила истица ФИО1, она находилась в отпуске по беременности и родам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение истца в суд с требованием, удовлетворение которого не повлечет восстановления нарушенного права, не соответствует цели гражданского судопроизводства.
Суд исходит из того, что удовлетворение требований о признании приказа от 07.06.2023 N 207-00 незаконным и возложении на работодателя обязанности предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск восстановления каких-либо прав истца не повлечет, поскольку она находится в отпуске по беременности и родам и в соответствии со ст. 260 ТК РФ данный отпуск по заявлению истицы ей также может быть предоставлен после отпуска по беременности и родам.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца, а следовательно и оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «ВНИИЗЖ» о защите трудовых прав в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (№) о защите трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья М.А. Щукин